Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А45-30970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30970/2020
г. Новосибирск
2 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 2 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547622300243), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>), о взыскании 1 946 337 руб. 62 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.,

по встречному иску - о взыскании 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2021, удостоверение адвоката.

ответчика: ФИО3, доверенность № 10 от 05.03.2020, паспорт.

третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 1 937 473 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 707 руб. 23 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Определением от 25.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца неустойки в размере 300 000 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (субоператор) и ответчиком (оператор) заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов №01/01/2020-35/ТКО (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по транспортированию крупногабаритных коммунальных отходов (КГО) V класса опасности на территории Дзержинского и Октябрьского районов г. Новосибирска Новосибирской области.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в рамках спорного договора услуги за период июль, август, сентябрь 2020 года в сумме 1 937 473 руб. 33 коп., а также начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за просрочку их оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.06.2021.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафа на общую сумму 300 000 руб., начисленного в порядке пункта 7.7 договора за выявление ответчиком предоставления истцом недостоверной информации об объёме оказанных услуг, в том числе, несоответствие заявленного объёма оказанных услуг данным спутниковой навигации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями раздела 3 договора, максимальная цена по договору устанавливается в размере 1 440 руб. за 1 машинорейс (равен 10 м3) транспортируемых КГО (пункт 3.1).

Фактическая стоимость по договору определяется после принятия оказанных услуг по актам сдачи-приёма оказанных услуг по форме приложения № 8 к договору (пункт 3.2).

Субоператор не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным месяцем оказания услуг, обязуется представлять оператору оригиналы и электронные копии в формате PDF по электронной почте акта сдачи-приёма оказанных услуг, отчётов об итогах исполнения договора, подписанный со своей стороны, по формам приложений № 5 за отчётный месяц, счёт-фактуру и счёт на оплату. К акту сдачи-приёма оказанных услуг субоператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, актов по форме приложений № 10,11 (пункт 3.3).

В судебном заседании стороны пояснили, что формы приложений к договору сторонами не утверждались и не подписывались.

Оплата стоимости принятых услуг субоператора производится в срок не более 35 дней с подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг сторонами (пункт 3.4).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных им в рамках исполнения договора услуг: № 7 от 31.07.2020 на сумму 787 680 руб., акт № 8 от 31.08.2020 на сумму 734 400 руб., акт № 9 от 30.09.2020 на сумму 560 160 руб.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания путём направления по электронной почте.

Вместе с этим, как указывает истец, указанные акты ответчиком не подписаны, оказанные услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на те доводы, что объём оказанных услуг истцом не подтверждён данными системы спутниковой навигации в нарушение положений действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что истцом в материалы дела помимо вышеуказанных актов, в качестве доказательства оказания услуг представлены приёмо-сдаточные акты вывозимых им КГО на полигон утилизации, подтверждающие объёмы оказанных услуг, предъявленных к взысканию и путевые листы автомобилей, вывозящих КГО за спорный период, а также выписки из маршрутного журнала.

В этой же связи, суд отклоняет доводы ответчика о том, что объём оказанных услуг истцом не подтверждён данными системы спутниковой навигации в нарушение положений действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела суд обязал истца и третье лицо сделать сверку по заявленным исковым требованиям, с учётом системы спутниковой навигации.

Сторонами была произведена сверка.

В судебном заседании 3-е лицо пояснило, что все заезды, которые заявляются истцом, подтверждены данными системы спутниковой навигации.

Кроме этого, суд отмечает, что после направления истцом в адрес ответчика спорных актов оказанных услуг возражений и замечаний по объёму оказанных услуг в адрес истца ответчик не заявил, мотивированного отказа от подписания актов в порядке, установленном гражданским законодательством, в адрес истца не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, которые суд считает применимыми к отношениям возмездного оказания услуг, предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть в отсутствие мотивированных возражений, односторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы и факты суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере в размере 1 937 473 руб. 33 коп. в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2020 по 25.06.2021 в размере 52 707 руб. 23 коп.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным, заявленное требование также удовлетворяется в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд также удовлетворяет заявленное требование.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 05.11.2020, платёжное поручение №47 от 06.11.202 на сумму 4 500 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, судебные расходы, учитывая их разумность и соразмерность, взыскиваются в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 7.7 спорного договора, в случае выявления факта предоставления субоператором в акте сдачи-приемки недостоверной информации об объёме оказанных услуг, в том числе несоответствии заявленного объёма оказанных услуг данным спутниковой навигации, субоператор обязан уплатить неустойку в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела, в том числе, при удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, судом установлено соответствие объёма и размера оказанных истцом услуг предъявленной к взысканию задолженности ответчика. Учитывая этот факт, несоответствие объёма оказанных услуг данным спутниковой навигации не имеет существенного значения применительно к оказываемым услугам и самому факту их оказания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547622300243) задолженность в размере 1 937 473 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.06.2021 в размере 52 707 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 937 473 руб. 33 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 463 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 439 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 12 000 руб., уплаченной по платёжному поручению №2805 о 25.01.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова