Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А53-7012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7012/18
23 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ» ОГРН <***> ИНН <***> к Закрытому акционерному обществу «Русская свинина» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 739 624 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №23 от 20.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Русская свинина» о взыскании неосновательного обогащения в размере 739 624 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 792 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив в судебном заседании, что истцом был заявлен отказ от договора в связи с непредставлением ответчиком исходных данных.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

20.03.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Газопровод высокого давления от х. Березовый до производственных площадок № 3 и №4 ЗАО «Русская свинина» в Каменском районе Ростовской области» (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 3.1 договора, стоимость поручаемых заказчиком исполнителю работ по настоящему договору в соответствии с сметой (Приложение 2 к настоящему договору) составляет 1 760 258 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят восемь рублей) без НДС, на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 16- 02/404 от 31.12.2002).

В силу пункта 2.1.2 договора, заказчик обязать оказывать содействие исполнителю в выполнении настоящего договора.

Как установлено пунктом 3.2 договора, порядок оплаты по настоящему договору устанавливается следующий:

I этап - в течении апреля 2015 года заказчик оплачивает исполнителю 200 000 (Двести тысяч рублей);

II этап - в течение мая 2015 года заказчик оплачивает исполнителю 200 000 (Двести тысяч рублей);

III этап - в течение июня 2015 года заказчик оплачивает исполнителю 200 000 (Двести тысяч рублей);

IV этап - в течении 5 (пяти) банковских дней с момента сдачи на экспертизу выполненной проектной документации, заказчик оплачивает исполнителю 984 233 рублей девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать три рубля.

V этап - в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации и подписания акта выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю 176 025 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей.

В силу пунктов 6.3, 6.4 договора, договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 календарных дней до расторжения настоящего договора.

Как установлено пунктом 6.6 договора, исполнитель вправе требовать расторжения договора в случаях:

- требования заказчика по выполнению работ, не предусмотренных договором и меняющих характер предусмотренных договором работ;

- задержки заказчиком оплаты принятых работ более чем на 30 дней;

- отказа заказчика без должных оснований от приемки выполненных Исполнителем работ;

- наступления обстоятельств непреодолимой силы, действия которых и устранение их последствий превышает срок 3-х месяцев;

- отказа заказчика продлить сроки выполнения исполнителем работы, при возникших по вине заказчика или независимых от исполнителя причин задержек выполнения работы.

Как установлено пунктом 6.7 договора, расторжение договора вступает в силу со дня получения соответствующего уведомления от инициатора расторжения договора другой стороной.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 8 технического задания, не выполнил, необходимые исходные данные не передал.

Истец письмом от 05.08.2016 № 16-08/5-1 запрашивал недостающие исходные данные у ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче исходных данных не позволило истцу в полном объеме изготовить проектную продукцию. Истец выполнил работы на сумму 1 139 624 руб. по акту от 19.10.2016.

Ответчик произвел частичную оплату работ в размере 400 000 руб.

Задолженность составила 739 624 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по представлению необходимой документации, истец на основании ст. 719 ГК РФ, письмом № 237 от 27.12.2017 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и предложил оплатить выполненные до момента расторжения работы.

Однако ответчиком выполненные работы не оплачены.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 739 264 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 8 технического задания, не выполнил, необходимые исходные данные не передал, тем самым возникли препятствия в ходе выполнения работ.

Письмом от 05.08.2016 № 16-08/5-1 истец запрашивал недостающие исходные данные у ответчика.

Тем не менее, работы выполнены истцом и сданы ответчику по акту выполненных работ на сумму 1 139 624 руб. от 19.10.2016, подписанному ответчиком без замечаний и возражений.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ также не заявил. Выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 400 000 руб.

Задолженность за выполненные работы ответчиком в сумме 739 624 руб. не оплачена.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом, и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 739264 руб.

Впоследствии истец, на основании ст. 719 ГК РФ, письмом № 237 от 27.12.2017 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и предложил оплатить выполненные до момента расторжения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы в период действия договора в полном объеме не оплачены.

Таким образом, правовые основания для удержания суммы оплаты за работы со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 739 624 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного пользования в размере 739 624 руб.

Доказательств выполнения каких- либо встречных обязательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 739 624 руб. – неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская свинина» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ПРОЕКТГАЗПРОМ» ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 739 624 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 792 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова