Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-22969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22969/19-47-201
г. Москва
30 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОВЕЛД" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 765 690 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОВЕЛД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» о взыскании по договору поставки от 20.06.2018 №19/П-18, в том числе

745 687, 74 руб. основного долга за товар,

20 002 руб. неустойки за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку генерального директора общества, судом рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением, так как ходатайство направлено на затягивание процесса, в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, Ответчиком представлен письменный отзыв на иск. Кроме того, ответчиком не указаны причины невозможности явки в судебное заседание представителя, а также не представлены документы, истребуемые судом определением от 20.06.2019, не указаны причины невозможности представления данных документов.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что Счета-фактуры (универсальные передаточные документы), приложенные к исковому заявлению подписаны неуполномоченными лицами, т.к. единоличным исполнительным органом ООО «Мосстройтрансгаз-Комплектация» не выдавались доверенности на указанных лиц (на получение товаров/услуг), а в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие данные обстоятельства; некоторые лица, чьи подписи стоят в счетах фактурах (универсальных передаточных документах) не являются сотрудниками Ответчика, согласно представленному списку сотрудников Общества в Брянске;

что в некоторых передаточных документах проставлены печати организации неустановленного образца;

что истцом не представлены Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки и передачу Товара Ответчику.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТЕХНОВЕЛД» (Истец, Поставщик) и ООО «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 20.06.2018 №19/П-18, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя в согласованные сроки Товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара производится на основании согласованных Сторонами сроков указанных в спецификации к настоящему Договору.

Пунктом 3.2. Договора определяет сроки и порядок оплаты, которые также устанавливаются и согласовываются сторонами в Спецификации.

По условиям Договора, согласно п. 1.3., Спецификация должна содержать следующие сведения: - срок поставки Товара и порядок оплаты.

Во исполнение указанного договора Истец производило поставку Товара в адрес Ответчика, что подтверждается приложенными к иску двусторонними Универсальными передаточными актами по каждой отгрузке.

За период с мая 2018 года по 03.12.2018 у Ответчика образовалась задолженность в сумме 745 687, 74 руб., для оплаты которой ответчику выставлены соответствующие счета.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2. Договора, при просрочке оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного Товара.

Пунктом п. 9.1. Договора установлен претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет десять дней.

Письменная претензия об оплате товара, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод о том, что счета-фактуры (универсальные передаточные документы), приложенные к заявлению подписаны неуполномоченными лицами, опровергнут документами находящимися в материалах дела и документами присланными Обществом с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Комплектация» в обосновании своей позиции: «Штатные сотрудники» организации Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Комплектация» в подразделении Брянска Ответчика работают сотрудники как ФИО2, в должности менеджера по логистике, ФИО3, в должности начальника отдела, ФИО4. В должности инженера-конструктора по НГО.

Счет-фактура №4997 от 22 октября 2018 года в графе «Товар получил» стоит подпись ФИО3, печать в данном документе стоит Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Комплектация». С учетом пояснений Истца, у него возникло подозрений относительно принадлежности печати Ответчику.

Данный Товар был отгружен по адресу подразделения Ответчика в г. Брянск, по адресу указанному Ответчиком в спецификации. Товар был принят, претензий по данному факту к Стороне Продавца у ответчика не было.

- Счет-фактура №5646 от 22.11.2018 года была также подписана данным лицом. ФИО3;

- Счет-фактура № 3956 от 28.08.2018 подписана сотрудником подразделения Ответчика в г. Брянске ФИО2. а также гл. бухгалтером ФИО5;

- Счет-фактура №3850 от 22.08.2018 подписана гр.ФИО4, согласно предоставленной справке, данный сотрудник числится инженером-конструктором по НГО.

- Счет-фактура № 3863 от 22.08.2018 подписана тем же сотрудником;

- Счет-фактура №3655 от 13.08.2018 подписана тем же сотрудником,

- Счет-фактура №3600 от 08.08.2018 подписана сотрудником ФИО4;

- Счет-фактура №3749 от 17.08.2018 подписана ФИО4 и гл. Бухгалтером ФИО5

Таким образом, факт наличия надлежащих полномочий, у лиц, принимающих исполнение договора, также явствовал из обстановки.

Ответчик также указывает, что счета-фактуры за предыдущие периоды подписаны этими же представителями Ответчика, и оплачены Ответчиком без замечаний.

Также истцом представлены переписку между сотрудниками, которая подтверждает поставку компанией ООО «ТЕХНОВЕЛД» оборудования и его эксплуатацию на протяжении определенного периода времени.

Довод Ответчика об отсутствии Товарно-транспортных накладных, при доставке груза, отклоняется судом, так как в Письме Минфина России от 28.08.2018 №03-03-06/1/61110 указано, что на основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению №4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Так, ООО «ТЕХНОВЕЛД» выдало путевой лист №31561 от 23.08.2018 на имя ФИО6, где местом назначения прибытия по листу значится адрес <...> ООО «МСТГ-Комплектация», на основании данного листа, силами Поставщика было доставлено в адрес Ответчика Товар по счетам-фактурам №3853 от 22.08.2018, №3850 от 22.08.2018.

С учетом пояснений Истца, на основании доставки осуществляемой посредством ООО «Деловые линии» от 01.09.2018, Товар доставлен по счету-фактуре №3956 от 28.08.2018, по отгрузке ООО «Деловые Линии» от 18.08.2018 - доставлен товар по счет-фактуре № 3749 от 17.08.2018, по счет-фактуре №3600 от 08.08.2018 товар был доставлен за счет Поставщика в адрес Ответчика и принят лицами, которые осуществляли прием всего Товара на протяжении периода работы компаний.

Кроме того, на документах ООО «Деловые Линии» также стоят оттиски печати компании Ответчика с пометкой «для документов» и они соответствуют оттискам которые проставлены на первичных документах ООО «ТЕХНОВЕЛД».

Истцом также в материалы дела представлена Книга продаж, в которой отражены спорные поставки, оригинал которой обозрен судом в судебном заседании 14.08.2019.

Заявления о фальсификации либо о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" МОССТРОЙТРАНСГАЗКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОВЕЛД" (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере745 687, 74 руб., неустойку в размере 20 002 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 352 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев