Дополнительное решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-41567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41567/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о разъяснении решения суда от 26.09.2017г. по делу №А60-41567/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 869 882 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, генеральный директор, решение от 01.10.2007г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Промтеплоинжиниринг» 3 869 882 руб. 46 коп., в том числе

- 1 590 580 руб. 27 коп. задолженности по договору займа от 19.09.2016г. № 13-09/16, включая 1 240 000 руб. долга, 46 780 руб. 27 коп. процентов за пользование займом за период с 19.05.2017г. по 07.08.2017г., 303 800 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 20.06.2017г. по 07.08.2017г.;

- 2 279 302 руб. 19 коп. задолженности по договору займа от 19.09.2016г. № 14-09/16, включая 1 780 000 руб. долга, 63 202 руб. 19 коп. процентов за пользование займом за период с 19.05.2017г. по 07.08.2017г., 436 100 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 20.06.2017г. по 07.08.2017г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займами и пени за просрочку возврата заемных денежных средств по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам от 19.09.2016г. №№ 13-09/16, 14-09/16.

Решением суда от 26.09.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 869 882 руб. 46 коп., в том числе по договору займа №13-09/16 от 19.09.2016г. – 1240000 руб. долга, 46780 руб. 27 коп. процентов по займу и 303800 руб. пени за просрочку возврата займа; по договору займа №14-09/16 от 19.06.2016г. – 1780000 руб. долга, 63202 руб. 19 коп. процентов по займу и 436100 руб. пени за просрочку возврата займа, а также 42 349 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Вопрос о взыскании процентов и пени по день фактического погашения суммы долга судом не рассмотрен. Решение по данному требованию не принято.

11.10.2017г. истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда: просит решить судьбу требования о взыскании процентов и пени по день фактического погашения суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, суд вправе вынести дополнительное решение устранив допущенный пробел. Таким образом, судьба заявленного истцом требования о взыскании процентов и пени по день фактического погашения суммы долга разрешается путем принятия дополнительного решения по делу, а не посредством разъяснения вынесенного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дополнительного решения суммы займов ответчиком не возвращены, требование истца о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами с 07.08.2017г. по день фактического погашения суммы долга суд признает обоснованным и удовлетворяет на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты по договору займа №13-09/16 от 16.09.2016г. подлежат начислению на сумму долга 1 240 000 руб. по ставке 17 % годовых, а по договору займа №14-09/16 от 16.09.2016г. на сумму долга 1 780 000 руб. по ставке 16 % годовых.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы основного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по день фактического возврата заемных денежных средств. При этом пени начисляются на сумму основного долга (1 240 000 руб. + 1 780 000 руб. = 3 020 000 руб., без учета процентов), учитывая, что в тексте иска истец производит начисление пени только на сумму основного долга, а определить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» процентов за пользование заемными денежными средствами и пени по день фактической уплаты суммы долга удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени с 07.08.2017г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 3 020 000 руб. по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами с 07.08.2017г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 240 000 руб. по ставке 17 % годовых и суммы долга в размере 1 780 000 руб. по ставке 16 % годовых.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО2