Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100502/2025
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец; Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ" (адрес: Россия, 287549, Донецкая народная республика, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (адрес: Россия, 191144, <...> литера А, помещ. 1-н пом/офис 11/304; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №21/24 от 01.08.2024 года в сумме 10 372 574 (десять миллионов триста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 54 коп., из которых задолженность по арендной плате составляет 9 693 308 (девять миллионов шестьсот девяносто три тысячи триста восемь) рублей, 80 коп., и задолженность по возмещению затрат за потребленные им коммунальные услуги составляет 733 265 (семьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей, 74 коп.; пени за просроченную задолженность в размере 183 084,06 (сто восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рублей, 06 коп.; судебных расходов в размере 330 557,00 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, как со стороны виновной в нарушении своих обязательств по договору аренды и доведшей спорную ситуацию по оплате задолженности на рассмотрение суда


при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору аренды №21/24 от 01.08.2024 года в сумме 10 372 574 (десять миллионов триста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 54 коп., из которых задолженность по арендной плате составляет 9 693 308 (девять миллионов шестьсот девяносто три тысячи триста восемь) рублей, 80 коп., и задолженность по возмещению затрат за потребленные им коммунальные услуги составляет 733 265 (семьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей, 74 коп.; пени за просроченную задолженность в размере 183 084,06 (сто восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рублей, 06 коп.; судебных расходов в размере 330 557,00 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, как со стороны виновной в нарушении своих обязательств по договору аренды и доведшей спорную ситуацию по оплате задолженности на рассмотрение суда.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 18.02.2026 Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.02.2026 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» заключило Договор аренды № 21/24 с Обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее - Договор). В соответствии с п.1.1. Договора и Акта приема передачи от 01.08.2024 года, Ответчик принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 7401 кв. м, в том числе: помещение склада лит. Г-1-682,1 кв.м., помещение склада с душевыми лит. В-2 - 1555,6 кв.м., помещения гаража, диспетчерской, проходной лит. И-1; 3-1; Ж-1 - 577,5 кв.м., ремонтные мастерские, автомойка лит. М-1; Л-1- 1024,3 кв.м., склад ГСМ лит. Е-1 - 111,4 кв.м., территория стоянки под навесом - 3450,1 кв.м. (далее - Объект аренды).

Срок аренды согласно вышеуказанному Договору составляет 11 календарных месяцев с 01.08.2024 года по 30.06.2025 года включительно.

Согласно условий п.3.1. Договора, ежемесячная арендная плата составляет 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей в том числе НДС 20% (200 000,00 руб.). Оплата за пользование Объектом аренды вносится Арендатором в кассу Арендодателя или перечисляется на его расчетный счет ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца, за который платится арендная плата. Кроме арендной платы, в соответствии с п.3.2. Договора, Арендатор также возмещает Арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг, предоставленные предприятиями-поставщиками коммунальных услуг, согласно выставленным счетам.

В период с 01.05.2025 по 31.05.2025 года, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.05.2025 года к Договору аренды, арендная плата за пользование Объектом аренды Ответчику не начислялась, но сохранялась за ним обязанность возмещения затрат за потребленные коммунальные услуги.

Ссылаясь на нарушение данного обязательства ответчиком, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №91 от 20.06.2025, №149/1 от 28.08.2025. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 23.09.2025 составляет 9 693 308 руб. 80 коп., по возмещению затрат за потребленные им коммунальные услуги 733 265 руб. 74 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки, по состоянию на 23.09.2025 г. Так, сумма пеней по Договору составила 183 084 руб. 06 коп., в том числе: неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 167 493, 31 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности по возмещения сумм коммунальных услуг составила 15 590, 75 руб.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ" задолженность по договору аренды №21/24 от 01.08.2024 года в размере 10 372 574, 54 руб., неустойку в размере 183 084, 06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 557 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.