Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-214916/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.09.2023

Дело № А40-214916/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Центр межрегиональных поставок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023г.

по делу № А40-214916/22

по иску ООО "Русские газоны ландшафт"

к ООО "Центр межрегиональных поставок"

о взыскании убытков в размере 160 028 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские газоны ландшафт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр межрегиональных поставок" (далее-ответчик) о взыскании убытков в размере 160 028 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу №А40-214916/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил рассмотреть доводы ответчика, пересмотреть решение, принятое арбитражным апелляционным судом в части взыскания стоимости товара в размере 32 000руб. 00коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком в адрес истца счета №МП4093 от 11.08.2022г. на сумму 33 000 руб. истцом произведена оплата товара в размере 33 000 руб.

Ответчиком осуществлена поставка товара, однако истцом были обнаружены его недостатки, в связи с чем использование товара по назначению не представилось возможным.

Между сторонами был подписан акт о выявленных недостатках поставленного товара от 13.08.2022г.

Ввиду того, что ответчик отказался от вывоза некачественного товара с объекта истца, последним самостоятельно произведен вывоз и утилизация некачественного товара. Таким образом, истцом были понесены расходы (реальный ущерб) на общую сумму 160 028 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393, 454, 474, 475, 476, 506, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу о доказанности лишь части понесенных истцом расходов в виде оплаты товара на сумму 33 000 руб. Доказательств несения расходов в связи с вывозом и утилизацией некачественного товара истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежали отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что товар поставлен в соответствии с установленными стандартами почвогрунта, на то, что протокол о недостатках товара составлен с нарушениями правил отбора проб и правил работы с ними, на отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с вывозом и утилизацией некачественного товара.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что товар поставлен в соответствии с установленными стандартами почвогрунта, а также того, что протокол о недостатках товара составлен с нарушениями правил отбора проб и правил работы с ними, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках поставленного товара от 13.08.2022г., подписанный, в том числе со стороны ответчика, что свидетельствует о признании ответчиком поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на то, что поставленный товар соответствовал требованиям и стандартам, установленным для почвогрунта.

То обстоятельство, что протокол о недостатках товара составлен с нарушениями правил отбора проб и правил работы с ними, не опровергает выводы, сделанные в акте о выявленных недостатках поставленного товара от 13.08.2022г.

Вместе с тем суд округа соглашается с доводами ответчика в части недоказанности несения истцом убытков, связанных с вывозом и утилизацией некачественного товара, при этом обращает внимание, что указанные доводы не опровергают в данной части вывода судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023г. по делу № А40-214916/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЮ.Л. Матюшенкова