Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А76-7745/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7745/2020
18 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744734200262, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Заречье», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21689402 руб. 80 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер»), о взыскании арендной платы за период с мая 2019 по январь 2020 г. в размере 4 380 646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 857 руб. 75 коп., компенсации стоимости работ по устранению недостатков и приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние 1 889 012 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать долг по арендной плате с 17 мая 2019 по январь 2020 г. в размере 18680646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251 592 руб. 52 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, компенсации стоимости работ по устранению недостатков и приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние 1 757 378 руб. 40 коп. и 81152 руб. расходов по оплате работ по составлению экспертных заключений ( т.5 л.д 8-110).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

С ответчика – акционерного общества «Тандер» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана стоимость работ по устранению недостатков и приведению помещения в первоначальное состояние - 1 757 378 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине 10 647 руб. 20 коп.

Также с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 76 228 руб. 66 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А76-7745/2020 Арбитражного суда Челябинской области отменено в части, касающейся отказа в удовлетворении требований истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика – акционерного общества «Тандер» стоимости работ по устранению недостатков и приведению помещения в первоначальное состояние в сумме 1 757 378 руб. 40 коп., а также в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. В указанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-7745/2020 оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-7745/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу в части, касающейся отказа в удовлетворении требований истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика – акционерного общества «Тандер» задолженности по арендной плате в сумме 18 680 646 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 251 592 руб. 52 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, оставлено без изменений.

Также решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-7745/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу отменено в части, касающейся отказа в удовлетворении требований истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика – акционерного общества «Тандер» 81 152 руб. в возмещение расходов на проведение досудебных исследований. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Челябинской области в части, направленной на новое рассмотрение.

Таким образом, судом рассматривается требование истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика – акционерного общества «Тандер» 81 152 руб. в возмещение расходов на проведение досудебных исследований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2023 до 18.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При новом рассмотрении требований о возмещении расходов на проведение досудебных исследований в размере 81 152 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, вышеуказанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; к таковым могут быть отнесены и расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) судебными издержками могут быть признаны расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате работ по составлению акта обследования объекта от 16.05.2019 и заключения от 16.05.2019 с калькуляцией восстановительных ремонтных работ в размере 81 152 руб. - счет № 1166/19 от 17.05.2019 на 31152 руб.( т.1 л.д. 46). Выставленный ООО «ЦЭУНИ» и платежное поручение № 108 от 19.06.2019 на сумму 31152 руб. в оплату указанного счета за подготовку акта обследования на предмет наличия перепланировки ( л.д. 47 т.1). Также истцом представлены счета №№ 137/19 от 11.07.2019 на 25 000 руб. аванса и счет № 167/19 от 30.08.2019 г. на 25 000 руб. – расчет за выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы в помещении по адресу <...> договор Э.106.07-2019, платежные поручения № 146 о 15.07.2019 на сумму 25 000 руб. и платежное поручение №224 от 26.09.2019 на сумму 25 000 руб. за выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы помещения по адресу <...> договор Э.106.07-2019( т.1 л.д. 119-122).

В дело истцом при обращении в арбитражный суд к иску были приложены также сам акт обследования объекта от 16.05.2019, расположенного по адресу <...>, выполненный ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» ( л.д. 40-44), заключение по результатам строительно-технической экспертизы объекта по адресу <...> с кадастровым номером 74:36:0606002:1339 ООО «ЦЭЗиС» , договор Э.106.07-2019 на проведение экспертного исследования между истцом и ООО «ЦЭЗиС» , акт выполненных работ от 14.10.2019 ( т.1 л.д. 53-111).

Указанные документы признаются судом связанными с рассмотрением дела в суде, были положены в основу решения, поскольку обращение истца к независимым экспертам для составления заключения о техническом состоянии помещения и калькуляции восстановительных ремонтных работ было необходимо для реализации права на обращение в суд, определения цены предъявленного в суд иска.

На основании вышеизложенного, требование истца о возмещении затрат, связанных с проведением досудебных исследований в размере 81 152 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744734200262, г. Челябинск, в возмещение расходов на проведение досудебных исследований 81 152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.