Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-18594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-18594/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- финансового управляющего ФИО2,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО4, директора на основании Решения № 1 от 20.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 30.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (Гордо А.А.): ФИО6, представителя по доверенности от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) признании незаконными как не соответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 30.07.2018 в единый государственный реестр юридических лиц записи №2182468753355 в отношении ООО «КарКом» (ИНН <***>) о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией и обязаии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи №2182468753355 от 30.07.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий Гордо А.А. - ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В обоснование заявления заявитель указал, что участником ООО «КарКом» - Гордо А.А. (заемщик) и ФИО8 заключены договоры займа, обязательства по которым не исполнены Гордо А.А. В связи с состоявшимся договором уступки ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» приобрело право требования к ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом», Гордо А.А. В связи с ликвидацией ООО «КарКом» и внесением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю соответствующей записи в ЕГРЮЛ, у ООО «КарКом» остались непогашенные обязательства перед заявителем, которые, не могут быть удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом порядка проведения ликвидационных процедур. Как следует из заявления, ликвидатор общества не погасил задолженность перед заявителем и не включил соответствующие сведения в ликвидационный баланс, в связи с чем он должен был быть расценен налоговым органом как непредставленный.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «КарКом» в связи с его ликвидацией проведена регистрирующим органом правомерно, с соблюдением всех требований действующего законодательства. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока на обжалование действий регистрирующего органа, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель возражал против довода о пропуске срока на обжалование, указал, что узнал о ликвидации ООО «КарКом» только в ходе рассмотрения дела № 2-455/2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска из определения от 04.06.2019. О восстановлении пропущенного срока заявитель не просил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (заимодавец) 12.11.2014 заключен договор займа №6, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Фактическая передача денежных средств подтверждена распиской от 12.11.2014 г. на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата установлен 6 месяцев, т.е. 180 дней со дня получения суммы займа. В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 2,8% в месяц от суммы займа.

Между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (заимодавец) 17.11.2014 заключен договор займа №7, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. Фактическая передача денежных средств подтверждена распиской от 17.11.2014 на сумму 6 000 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата установлен 6 месяцев, т.е. 180 дней со дня получения суммы займа. В соответствии с п. 2.4 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 3% в месяц от суммы займа.

Между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (заимодавец) 22.04.2015 заключен договор займа № 8, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. Фактическая передача денежных средств подтверждена распиской от 22.04.2015 на сумму 60 000 000 руб. В соответствии с п. 1 договора срок возврата установлен один год, со дня получения суммы займа. В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 3% в месяц от суммы займа.

Между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) 02.03.2015 заключен договор займа № 9, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, в размере 5 000 000 руб. Фактическая передача денежных средств подтверждена распиской от 02.03.2015 на сумму 5 000 000 руб. В соответствии с п. 1 договора срок возврата установлен 12 месяцев, т.е. 365 дней со дня получения суммы займа. В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 3,3% в месяц от суммы займа.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных средств ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.04.2016 по делу № 2-2571/2016 утверждено мировое соглашение от 08.04.2016, согласно которому ответчики ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом» и ФИО1 обязались погасить задолженность перед ФИО4 в размере 98 461 550 руб. в следующем порядке:

В счет исполнения обязательств по договору займа №6 от 12.11.2014 г. в сумме 5893 800 руб. ЗАО «Сибнефто» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу <...>.

В счет исполнения обязательств по договору займа №7 от 12.11.2014 г. в сумме 6 353 750 руб. ЗАО «Сибнефто» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 145,5 кв.м. по адресу <...>.

В счет исполнения обязательств по договору займа № 8 от 22.04.2015 в сумме 62 300 000 руб. ЗАО «Сибнефто» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 1778,2 кв.м. по адресу <...>, расположенное на земельном участке по адресу Советский район, ул. Пограничников, в районе съезда моста 777.

В счет исполнения обязательств по договору займа № 9 от 02.03.2015 в сумме 5 144 000 руб. ЗАО «Сибнефто» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу <...>.

Неисполненные обязательства по договорам займа (оплата процентов) составила:

№6 от 12.11.2014 г. в сумме 828 200 руб.

№7 от 17.11.2014 г. в сумме 1 830 250 руб.

№8 от 22.04.2015 г. в сумме 14 586 050 руб.

№9 от 02.03.2015 г. в сумме 1 775 500 руб.,

Задолженность в общей сумме 19 020 000 рублей ответчики обязуются солидарно погасить срок до 21.03.2017. Обязательство Гордо А.А. ограничивается суммой 19 020 000 руб., заявитель не вправе предъявлять Гордо А.А. требования об уплате процентов после 21.03.2017.

Между ФИО4 и ООО «БизнесИнвест» 29.04.2016 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО4 уступлены права требования к ЗАО «Сибнефто», ООО «Карком», ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.06.2016 по делу №2-2571/2016 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО «БизнесИнвест».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что решением участников ООО «Карком» от 13.02.2013 участниками ООО «КарКом» являлись ФИО1 (50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 12 000 руб.) и ФИО9 (50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 12 000 руб.), директором являлся ФИО1.

Общим собранием участников ООО «КарКом» 14.02.2018 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО1.

Уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001 с приложением решения от 14.02.2018 зарегистрировано ответчиком 26.02.2018.

Сообщение о принятии ООО «КарКом» решения о ликвидации опубликовано журнале Вестнике государственной регистрации часть 1 № 9 (674) от 07.03.2018, в нем указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Протоколом общего собрания участников ООО «КарКом» от 23.07.2018 утверждён ликвидационный баланс общества.

Межрайонной инспекцией № 23 ФНС России по Красноярскому краю в единый, государственный реестр юридических лиц 30.07.2018 внесена государственная регистрационная запись № 2182468753355, содержащая сведения о государственной регистрации ООО «КарКом» в связи с его ликвидацией на основании представленных документов, в том числе: заявлении о ликвидации по форме Р16001, ликвидационного баланса, протокола от 23.07.2018, документа об оплате госпошлины, решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Материалами дела подтверждается, что на основании уведомления о принятии ООО «КарКом» решения о ликвидации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Сообщение о принятии ООО «КарКом» решения о ликвидации опубликовано журнале Вестнике государственной регистрации часть 1 № 9 (674) от 07.03.2018.

30.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись № 2182468753355, содержащая сведения о государственной регистрации ООО «КарКом» в связи с его ликвидацией.

Рассмотрение заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Запись о ликвидации ООО «КарКом» внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2018. Настоящее заявление поступило в суд 18.06.2019. Т.е. срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Заявление о восстановлении срока заявителем не заявлено, уважительных причин пропуска срока подачи заявления не приведено, судом при рассмотрении спора не установлено.

Судом учтено, что в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации (размещение в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента») и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию о своем должнике.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав способом, предусмотренным законом.

Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с объявлением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган. Не представлено доказательств неподачи заявления в суд в срок, установленный статьей 198 АПК РФ, по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Более того, согласно представленным в материалы дела копиям материалов дела № 2-5342/2018, сам заявитель - ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» еще 15.05.2018 представлял в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КарКом», составленную по состоянию на 14.05.2018, содержащую сведения о том, что ООО «КарКом» находится в процедуре ликвидации. Таким образом, о ликвидации указанного общества заявитель знал с 15.05.2018.

Учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что он не имел возможности подать заявление в суд в установленный законом срок и, что с заявлением ООО «БизнесИнвест» обратилось в арбитражный суд только 18.06.2019, т.е. спустя почти год с даты внесения оспариваемой записи (30.07.2018), заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.П. Дьяченко

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.