Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-9983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9983/2023

Резолютивная часть решения объявлена, решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбаза», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсон», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 976 212 руб. 80 коп. задолженности по договору № 21-29 от 19.04.2021, 305 554 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца - ФИО2, адвокат, доверенность от 13.04.2021, удостоверение № 1277 от 03.10.2013;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее – общество «Промбаза») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсон» (далее – общество «Кирсон») о взыскании 976 212 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 21-29 от 19.04.2021, неустойки в размере 305 554 руб. 61 коп. за период с 11.08.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 21-29 от 19.04.2021, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Отзыв на исковое заявление и иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, ответчик не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19.04.2021 между обществом «Промбаза» (далее - поставщик) и обществом «Кирсон» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 21-29 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется скомплектовать и передать в собственность покупателя оборудование и выполнить работы, а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и услуг, принять их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 стоимость оборудования составляет 11 196 627 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 2 стоимость оборудования составляет 360 240 руб.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что покупатель обеспечивает перелет, организует переезд специалистов поставщика туда и обратно. Размер возмещения стоимости проезда на сумму 237 420 руб. 50 коп. указан в универсальном передаточном документе № 24 от 24.01.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.08.2022 к договору стороны утвердили окончательную сумму задолженности покупателя перед поставщиком на сумму 976 212 руб. 80 коп., согласовали дату погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик произвел оплату оборудования частично (на сумму 10 437 206 руб. 30 коп.), требования претензии оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 305 554 руб. 61 коп. за период с 11.08.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку очередной оплаты более 3- х дней покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом, на основании вышеуказанного пункта договора, начислены пени в размере 305 554 руб. 61 коп. за период с 11.08.2022 по 19.06.2023.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета пеней, периода их начисления и размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. На дату вынесения решения пени составили 388 532 руб. 69 коп. за период просрочки с 11.08.2022 по 12.09.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» 976 212 руб. 80 коп. задолженности, 388 532 руб. 69 коп. пени, всего 1 364 745 руб. 49 коп. и 25 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 13.09.2023 по день ее фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.03.2023 23:43:00

Кому выдана Хворов Александр Вячеславович