Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А31-2318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2318/2020
г. Кострома
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Наследие» г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК+» г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 113940 руб. 94 коп. задолженности, 19408 руб. 19 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 22.11.2019 по договору от 09.11.2015 № А.0084,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Наследие» г. Кострома (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК+» г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 113 940 руб. 94 коп. задолженности по договору № А.0084 от 09.11.2015, 19 408 руб. 19 коп. пеней.

Судом зачтена государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от 20.08.2019 № 805 (1376 руб.), от 20.08.2019 № 806 (3624 руб.) в рамках дел № А31-11746/2019, № А31-14661/2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 09.11.2015 № А.0084 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование комплекс объектов культурного наследия по адресу: <...> в составе: здание общей площадью 559,0 кв.м., объект культурного наследия «Ансамбль, XIX -XX вв. Водопроводная станция, 1869-1870 гг.» и здание общей площадью 197,0 кв.м., объект культурного наследия «Ансамбль, XIX -XX вв. Фильтровальная станция,1912-1913 гг.» (далее имущество).

Срок действия договора – с 09.11.2015 по 08.11.2064 (п. 1.3 Договора). В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 155374 руб., путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.1 Договора).

Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором (пункт 2.2.7 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Уведомлением от 07.10.2019 № 1847 Учреждение сообщило о реализации им предусмотренного пунктом 6.3 Договора права на односторонний отказ от Договора. Уведомление получено Обществом 07.10.2019.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 22.11.2019.

На основании Приказа от 17.12.2019 Учреждение осуществило зачет обеспечения исполнения Договора в счет исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы в размере 155374 руб. 00 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика по уплате арендной плате за период 01.10.2019 по 22.11.2019 составляет 113940 руб. 94 коп.

На сумму задолженности в размере 113940 руб. 94 коп. истцом начислены пени за период с 01.10.2019 по 22.11.2019 в размере 19408 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств арендодатель направлял претензию от 10.01.2020 № 18, требования которой оставлены арендатором без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования арендатором имуществом на основании договора аренды в период с 01.10.2019 по 22.11.2019 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сроки внесения арендной платы за период с 01.10.2019 по 22.11.2019 истекли, однако платежи ответчиком совершены не были. Задолженность по оплате составила 113940 руб. 94 коп.

Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, представлен в дело, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за пользование имуществом, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пункт 4.3 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК+» г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Наследие» г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113940 руб. 94 коп. задолженности, 19408 руб. 19 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 22.11.2019 по договору от 09.11.2015 № А.0084, а также 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Наследие» г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 624 руб. уплаченную по платежному поручению от 20.08.2019 № 805.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева