Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-33448/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

19 августа 2022 года Дело №А41-33448/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-33448/22

по иску ООО УК "ЖИЛФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 330,11 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖИЛФОНД" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, администрация) о взыскании 135 330,11 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего ответчику имущества.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от 11.07.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 13.07.2022 для представления истцом расчета исковых требований по каждому требованию.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, от истца поступила справка ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях по лицевому счету.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>.

БОГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ является собственником жилого помещения в указанном МКД - кв. 38 (комнаты № 1, № 3). С 01.05.2018 по 26.10.2021 начисления производились на площадь двух комнат - 55,16 кв.м. с учетом мест общего пользования, с 27.10.2021 начисления производятся на площадь 25,82 кв.м., поскольку с 27.10.2021 заключен договор социального найма с ФИО1

Истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, за ним образовалось 135 330,11 рублей задолженности по состоянию на 31.03.2022.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание услуг, ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в арбитражный суд 29.04.2022.

Учитывая обращение истца к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать календарных дней, таким образом, в пределы срока исковой давности, с учетом положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате, попадают требования о взыскании задолженности за период март 2019-март 2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 105 882,89 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО УК "ЖИЛФОНД" 105 882,89 рублей задолженности, 3 960 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова