Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А28-3604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3604/2019
город Киров
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424028, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дитэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул .ФИО3, д. 2, этаж/офис 3/36)

о взыскании 148 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО4, директора;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дитэль» (далее – ответчик, ООО «Дитэль») о взыскании 148 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 203.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой, по договору.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения иска ввиду того, что договор ответчиком не заключался, услуги ответчику истец не оказывал. В частности, ответчик обращает внимание, что по адресу, указанному в договоре, ответчик никогда не находился, ФИО4 не является генеральным директором, оттиск печати не принадлежит ответчику, подпись выполнена не ФИО4 Кроме того, ответчик указывает, что поручений третьим лицам, в данном случае ИП ФИО5, об оплате услуг не давал. Более подробно иные замечания по представленным истцом первичным документам (транспортным накладным) изложены в отзыве.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.01.2019 на электронной площадке биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо (https://ati.su) истцом была найдена заявка от имени ООО «Дитэль» на перевозку груза, содержащая следующие сведения: адрес погрузки – <...>; адрес выгрузки – <...>; стоимость перевозки – 188 000 рублей. В качестве контрактного лица в данной заявке был указан ФИО6, указана также электронная почта - tkrs83@mail.ru и контактный телефон. По указанному телефону истец связался с представителем для уточнения деталей перевозки.

Как указывает истец, на бирже грузоперевозок АвтоТрансИнфо ответчик зарегистрирован совместно с другим участником - обществом с ограниченной ответственностью «Северкомстрой» (ответчик указан в качестве связанной фирмы), в подтверждение чего истцом представлен скриншот с сайта https://ati.su.

14.01.2019 с электронного адреса tkrs83@mail.ru истцу был направлен договор-заявка на перевозку груза № 203 на перевозку груза (в материалы дела представлен скриншот письма), который истец подписал и отправил ответным письмом.

В материалы дела представлена скан-копия договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 203, согласно условиям которой:

- заказчик - ООО «Дитэль»;

- погрузка – 14.01.2019;

- адрес погрузки – МО, <...>;

- разгрузка – дата по ТТН;

- адрес разгрузки – <...>;

- цена и условия оплаты – 188 000 руб., расчет на карту по ФТНН 5-7 б.д.;

- водитель – ФИО7;

- тягач, прицеп – MERCEDES BENZ В870ОА/178, прицеп АВ5988/12.

В силу пункта 4.1. договора обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего договора-заявки. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктами 4.5.-4.7. договора перевозчик обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз. Оплата услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной. Перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза.

В представленной истцом скан-копии договора-заявки в графе заказчик ООО «Дитэль» генеральный директор ФИО4 имеется подпись, оттиск печати ООО «Дитэль», указан юридический и почтовый адрес: 610033, <...>.

Фактически истец заявляет о заключении договора путем обмена документами по электронной почте, считает договор заключенным, заявленные требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг по перевозке на сумму 148 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оказания истцом услуг в рамках договора представлена копия транспортной накладной от 14.01.2019, согласно которой грузополучатель – ИП ФИО8 (Алтайский край, г. Барнаул); сопроводительные документы – товарная накладная № 195, счет-фактура № 195, ТТН № 195 от 11.01.2019; наименование груза – морепродукты, 96 мест; в графе прием груза имеется подпись ФИО7, сдача груза – 19.01.2019; перевозчик – ИП ФИО2, водитель ФИО7, регистрационный номер транспортного средства В870ОА/178, транспортная накладная выписана ООО «Си Прод». Также истцом представлены счет-фактура № 195 (продавец - ООО «Си Прод», покупатель – ИП ФИО8), товарная накладная № 73 (грузополучатель ИП ФИО8, поставщик – ООО «ДелФуд», имеется подпись ФИО7 в графе «груз принял»), товарная накладная № 44 (грузополучатель ИП ФИО8, поставщик – ООО «Фростоптторг», имеется подпись ФИО7 в графе «груз принял»).

Согласно представленной транспортной накладной от 14.01.2019 грузополучатель – ИП ФИО8 (Алтайский край, г. Барнаул); сопроводительные документы – УПД № М108 от 14.01.2019; наименование груза – в соответствии с УПД № М108 от 14.01.2019: креветка, 456 мест; в графе сдача груза – 19.01.2019 имеется подпись ФИО7; перевозчик – ООО «КЕА-ТРАНС», водитель ФИО9, регистрационный номер транспортного средства М740АР/750.

Истец указывает, что им было предоставлено транспортное средство под погрузку, при погрузке грузоотправителю было предложено внести изменения в УПД № М108 от 14.01.2019 в части указания перевозчика, однако представитель грузоотправителя сослался на невозможность внесения исправлений в УПД.

Также истцом представлены УПД в подтверждение получения ИП ФИО8 продукции.

ИП ФИО2 для оплаты транспортных услуг по договору-заявке от 14.01.2019 выставило ответчику счет от 15.01.2019 № 07 на сумму 188 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение направление в адрес ответчика оригиналов документов для оплаты услуг, в том числе акта, истцом представлена копия накладной № RU015896837, из которой следует направление документов по почтовому адресу, указанному в договоре-заявке.

Истец учитывает частичную оплату оказанных услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.01.2019 № 2, в соответствии с которым плательщик – индивидуальный предприниматель ФИО5, назначение платежа «перевод денежных средств по счету № 07. Без НДС».

20.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности за оказанные транспортные услуги услуг по договору-заявке от 14.01.2019 № 203 в размере 148 000 рублей 00 копеек, предложил в добровольном порядке в срок до 28.025.2019 погасить возникшую задолженность, указал на возможное обращение в суд в случае неисполнения обязательств по оплате.

Отсутствие оплаты услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, суду представлен экземпляр договора–заявки между истцом и ответчиком, полученный путем обмена отсканированными экземплярами документа по электронной почте.

Истец в представленных дополнениях пояснил, что договор перевозки был заключен с использованием соответствующей информации на бирже грузоперевозок - информационном ресурсе сайте – ati.su. Истцом представлен скриншот с указанного сайта в отношении участника АвтоТрансИнфо - общества с ограниченной ответственностью «Северкомстрой». Указанный участник зарегистрирован под номером 1 800 009, профиль – перевозчик; в разделе «Связанные фирмы» указано ООО «Дитэль», все его регистрационные данные, ИНН, ОГРН, контактные лица (ФИО6).

Как следует из материалов дела, в том числе представленных истцом пояснений, вся переписка при заключении договора перевозки велась с адреса, указанного на сайте ati.su, по телефону, указанному на сайте, велись телефонные переговоры.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Документы, поступившие в адрес истца, при согласовании условий договора-заявки не позволяют достоверно установить тот факт, что переписку по электронной почте с электронного адреса tkrs83@mail.ru осуществлял ответчик – ООО «Дитэль» в лице надлежащим образом уполномоченного представителя.

Документального подтверждения принадлежности ответчику адреса электронной почты, используемого в электронной переписке (tkrs83@mail.ru), истцом в материалы дела не представлено.

Получение договора-заявки с адреса электронной почты tkrs83@mail.ru, размещенного на сайте ati.su, не является обстоятельством, позволяющим достоверно установить, что договор-заявка исходит от ООО «Дитэль», поскольку представленные суду доказательства также не позволяют определить, каким лицом произведена регистрация указанных контактных сведений на данном информационном ресурсе.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а именно скриншоты с перепиской посредством электронной почты, не позволяют сделать достоверный вывод о том, что между истцом и ООО «Дитэль» был заключен договор-заявка путем обмена документами.

Какие – либо доказательства последующего одобрения спорной сделки ответчиком отсутствуют в материалах дела.

Копия оплаченного частично ИП ФИО5 счета от 15.01.2019 № 07 подтверждает указание адреса ООО «Дитэль» в соответствии с договором-заявкой, не соответствующего юридическому адресу ответчика. Оплаченный частично счет направлялся истцом ответчику также по адресу из договора-заявки и, соответственно, не мог быть получен ответчиком. Оплата ИП ФИО5 плательщиком по платежному поручению от 16.01.2019 № 2 произведена без ссылки на исполнение обязанности за ответчика.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих возникновение обязательственных отношений между истцом и ответчиком в связи с организацией перевозки в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в иске.

При обращении с исковым заявлением истец по чеку-ордеру от 19.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5 440 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относят на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер