Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-18215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18215/2024
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Промжд-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 215 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 560 руб. 95 коп. с продолжением начисления на сумму долга 1 215 000 руб. 00 коп. с 23.05.2024г. по день фактической оплаты долга

с учетом уточнения иска

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Акционерное общество "Промжд-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 1 215 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 560 руб. 95 коп. с продолжением начисления на сумму долга 1 215 000 руб. 00 коп. с 23.05.2024г. по день фактической оплаты долга.

02.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в части требований о взыскании 1 215 000 руб. не спорит, не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности с начальной датой начисления процентов, полагает, что расчет должен исчисляться с момента получения претензии стороной.

02.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, судом одобрено, однако в установленное время заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд при проверке не установил.

27.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило уточнение к иску, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 737 руб. 15 коп. за период с 26.03.2024 по 25.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 165 000 руб. за период с 26.09.2024г. по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023г. акционерное общество "Промжд-Гарант" и общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" договорились о поставке товара:

- железобетонные плиты ПДН-14 (6000*2000*140) БУ в количестве 42 шт. на общую сумму 756 000 руб. Стоимость доставки (в количестве 7 рейсов) - 119 000 руб. Всего к оплате: 875 000 руб.;

- железобетонные плиты ПДН-14 (6000*2000*140) БУ в количестве 150 шт. на общую сумму 2 700 000 руб. Стоимость доставки (в количестве 25 рейсов) - 425 000 руб. Всего к оплате: 3 125 000 руб.

Вследствие чего поставщиком выставлены покупателю счета на оплату: № 51 от 12.09.2023г. на общую сумму 875 000руб., № 60 от 15.09.2023г. на общую сумму 3 125 000 руб.

Согласно выставленным счетам срок оплаты до 15.09.2023г. и до 20.09.2023г. соответственно. Товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Вышеуказанные счета оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3666 от 13.09.2023г. на сумму 875 000 руб., № 3716 от 18.09.2023г. на сумму 3 125 000 руб.

Продавцом поставлен покупателю товар: железобетонные плиты ПДН- 14 (6000*2000*140) БУ (далее - товар) в количестве 42 шт. на общую сумму 756 000 руб., доставка - 119 000 руб. Счет-фактура № 51 от 14.09.2023г. на общую сумму 875 000 руб.

Ответчиком товар поставлен не в полном объеме, поставка товара осуществлена в количестве 91 шт. на общую сумму 1 638 000 руб., доставка в количестве 16 рейсов составила 272 000 руб., что подтверждается счет - фактурой № 63 от 30.09.2023г. на общую сумму 1 910 000 руб.

По расчету истца, ответчиком не поставлена продукция на сумму 1 215 000 руб.

Поскольку оплаченный товар ответчиком поставлен не в полном объеме, направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в спорный период письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не был заключен.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами письменный договор не был заключен, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу положений статей 454, 469, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар по качеству, количеству, комплектности, ассортименту, соответствующий договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании договора между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара.

В представленных в материалы дела УПД №51 от 14.09.2023, №63 от 30.09.2023 согласовано наименование, количество и стоимость товара, что в отсутствие договора поставки, надлежащим образом оформленного сторонами, позволяет суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

Факт осуществления предварительной оплаты товара подтвержден платёжными поручениями № 3666 от 13.09.2023г. на сумму 875 000 руб., № 3716 от 18.09.2023г. на сумму 3 125 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме в установленные сроки не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика за недопоставленный товар составляет 1 165 000 руб. Указанное также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2023 по 15.03.2024, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичным бухгалтерским документом, а доказательств поставки товара на всю сумму полученной предоплаты либо возврата денежных средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после предъявления требования о возврате денежных средств в сумме 1 165 000 руб. Доказательства исполнения обязательств в установленные сроки не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 100 737 руб. 15 коп. за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в претензии истцом заявлено о возврате предоплаты, соответственно, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Предложенный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты и (или) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в этот момент сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, что также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов в размере 100 737 руб. 15 коп. за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая также волеизъявление истца, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и данные проценты как мера ответственности подлежат взысканию с ответчика с 26.09.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Промжд-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Промжд-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 737 руб. 15 коп. за период с 26.03.2024 по 25.09.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 26.08.2024г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25657 руб.

Возвратить акционерному обществу "Промжд-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 689 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.06.2024 № 2198.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина