Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А05-3056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3056/2021
г. Архангельск
22 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Карпогорское обособленное подразделение (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>; 164600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 163060, г. Архангельск город, пр-кт Обводный канал, дом 22, корпус 1)

о взыскании 1 808 507 руб. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 29.01.2021)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее- истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (далее- ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» 1 808 507 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сославшись в отзыве на то, что отвод делянок производило государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр», поэтому вина Общества в незаконной рубке отсутствует, считает, что Лесничеством неправильно рассчитана сумма ущерба.

Определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» (сокращённое наименование, далее 3-е лицо). 3-е лицо поддерживает позицию ответчика.

Истец, 3-е лицо своих представителей в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы далее, заслушав представителя ответчика, суд установил.

По договору аренды лесного участка №160 от 18.12.2007, заключенному между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшествеником министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, территориальным органом которого является Лесничество, арендодатель по договору) и ОАО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (впоследствии реорганизованному в ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз», арендатор по договору) последнему в аренду был предоставлен лесной участок общей площадью 221 538 га в Карпогорском лесхозе в границах лесничеств и кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор аренды заключен на срок по 11.01.2031, зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины.

28.03.2018 арендатор подал в Лесничество лесную декларацию №1/160, в которой заявил о заготовке в период с 08.04.2018 по 31.12.2018 древесины, в частности, в Карпогорском лесничестве Сийское участковое лесничество, <...> делянка 4 на площади 18,0 га.

К лесной декларации приложена общая схема расположения мест проведения работ в 2018 году (по форме Приложения №3 к лесной декларации) и схема размещения лесосеки в квартале 66 выделы 45, 46 (по форме Приложения №4 к лесной декларации, том 1 л.д. 22).

25.06.2019 участковым лесничим Карпогорского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении №6 (том 1 л.д. 70-71), в котором зафиксировано обнаружение незаконной рубки деревьев породы ель и береза в объеме 140. 86 куб.м. в квартале 66 выдел 45 Сийского участкового лесничества.

К акту составлена перечётная ведомость срубленных деревьев и выкопировка с планшета Покшенгьского лесничества Сийского участкового лесничества квартал 66 выдел 45.

Рубка древесины, по факту обнаружения которой составлен акт №6 от 25.06.2019, произошла в водоохранной зоне реки Нижняя Лыдьма, ширина водоохраной зоны данной реки составляет 50м.

В ходе проверки, проведенной органами следствия в связи с обращением руководителя Лесничества по факту незаконной рубки, были опрошены лица, и установлено, что отвод лесосечного фонда в квартале 66 выдел 45 Сийского участкового лесничества проводил в апреле 2016 года работник ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» на основании договора от 08.04.2016 №13Д, заключенного между ГАУ АО «ЕЛЦ» и арендатором.

Как отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019, работник ГАУ АО «ЕЛЦ» пояснил, что во время отвода с соблюдением всех правил по отводу и таксации делал привязку к квартальному столбу с помощью мерной ленты. Границы делянки отмечали визирами (затесками) на стволах деревьев. Также при отводе делянки на земле был снег, поэтому никакого ручья или реки он не видел, какие-либо информационные знаки о границах водоохранных зон р. Н. Лыдьма в месте примыкания к эксплуатационным выделами отсутствовали. Заход в водоохранную зону объясняет неточностями документов с координатами квартала 66 по расположению ручьев и рек в натуре.

Из пояснений работника арендатора, отраженных в постановлении от 22.07.2019, следует, что рубка древесины в квартале 66 выделах 45, 46 производилась осенью 2018 года, разработка делянки велась в границах делянки, обозначенных деляночными столбами и визирами (затесками на деревьях). Во время рубки рек и ручьев не наблюдал. Полагает, что причиной рубки в водоохранной зоне является неправильный отвод или несоответствие карт местности.

15.10.2019 Лесничество направило в адрес ООО «Усть-Покшенгьский леспромхоз» претензионное письмо №430 с требованием возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой, в сумме 1 808 507 руб.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 завершена реорганизация ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» путем его присоединения к Обществу, в связи с чем 23.01.2020 между Министерством и Обществом заключено соглашение №2 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору №160 от 18.12.2007 к Обществу.

Следовательно, правопреемство Общества является универсальным в силу части 2 статьи 58 ГК РФ.

Поскольку требования претензии о возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.

В лесохозяйственном регламенте Карпогорского лесничества, Проекте освоения лесов, разработанных по лесному участку, предоставленному по договору аренд от 18.12.2007 №160, указаны водные объекты, а также их характеристики, в том числе отражено протекание реки Нижняя Лыдьма в <...> Сийского участкового лесничества участок Покшеньгское, ширина водоохранной зоны реки – 50 м.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В гражданском законодательстве вина проявляется в двух формах: умысел и неосторожность.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, действовавших в период проведения работ по отводу в 2016 году в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 20 Правил №337 отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период.

Согласно пункту 11 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации", утв. приказом Рослесхоза от 15.06.1993 №155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

По материалам дела суд приходит к выводу, что рубка допущена вследствие непроявления должной внимательности и осмотрительности при отводе лесного участка, в том числе и в связи с проведением отвода в период сохранения в лесах снежного покрова.

Результаты отводы были приняты Обществом по акту №46 от 30.06.2016 без замечаний и разногласий, то есть, по сути, без проверки результатов отвода, что, однако, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в форме неосторожности.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущена рубка лесных насаждений в границах водоохранной зоны р. Нижняя Лыдьма.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 Постановления Пленума №49).

В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Расчет размера вреда произведен Лесничеством на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление №1730).

Согласно пункту 2 Постановления №1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

В пункте 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №4 к Постановлению №1730) определено, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, определяется путем сплошного перечета по породам.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Согласно пункту 4 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

В соответствии с пунктом 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям (Приложение №1 к Постановлению №1730) размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород рассчитывается в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Общество считает, что Лесничеством неверно произведен расчет размера ущерба, необоснованно приняты ставки, установленные на 2019 год с учетом их индексации на уровень инфляции. По мнению Общества, поскольку рубка имела место в 2018 году, то для расчета ущерба подлежат применению ставки с учетом их индексации, установленные на 2018 год. Расчет должен производиться на основании на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшего до 08.01.2019 и утратившего силу в связи с принятием Постановления №1730.

Кроме того Общество считает, что Лесничеством неверно произведен расчет объемов стволов и разделение их по категориям крупности, поскольку взяты данные сортиментных таблиц для Среднетаежного района, тогда как лесной участок, незаконная рубка в котором имела место относится к Северотаежному району.

Согласно контррасчету Общества размер ущерба не может превышать 1 459 769 руб.

Оценивая доводы Общества, суд пришел к следующему. Действительно, как усматривается из материалов дела, незаконная рубка в водоохранной зоне имела место в 2018 году.

Вместе с тем факт незаконной рубки был установлен Лесничеством в 2019 году, акт о лесонарушении составлен 25.06.2019, в связи с чем расчет размера ущерба был произведен Лесничеством по ставкам, установленным Постановлением №310 с учетом из индексации на коэффициент 2, 38, предусмотренный постановлением правительства от 11.11.2017 №1363, а также в соответствии с Методикой и Таксами, утвержденными Постановлением №1730, вступившим в силу с 08.01.2019.

Таким образом, расчет размера ущерба произведен Лесничеством на основании и в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент расчета такого ущерба, что соответствует положениям пункта 2 статьи 4 ГК РФ, поэтому довод Общества о неверном применении ставок судом отклоняется. При этом суд отмечает, что правила (методика и таксы для) исчисления размера вреда, установленные как в Постановлении №273, так и в Постановлении №1730 идентичны.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы Общества о неверном определении объема срубленных деревьев, основанном на данным сортиментных таблиц.

Как указало Лесничество, разделение деревьев по категории крупности произведено на основании сортиментных таблиц, содержащиеся в Лесотаксационном справочнике для Северо-Востока европейской части СССР по лесному хозяйству (приказ №130 от 18.09.1984). Лесной участок, на котором имела место незаконная рубка, относится к Северотаежному району (северная часть Архангельской области), для которого согласно сортиментным таблицам разряды такс для еловых пород начинаются со 2-го разряда, т.е. он является наивысшим.

Из пояснений сторон следует, что содержание лесотаксационных справочников периодически обновляется, актуализируется.

Судом установлено, что в 2012 году был подготовлен и одобрен для применения новый Лесотаксационный справочник по северо-востоку европейской части Российской Федерации. Согласно сортиментной таблице 7.14 для еловых древостоев северной части Архангельской области в Северотаежном лесотаксационном подрайоне максимальным (наивысшим) разрядом такс является 3-ий разряд, а 2-ой разряд такс является максимальным в Среднетаежном районе для еловых древостоев средней и южной части Архангельской области (таблица 7.18).

Спора о том, что лесной участок относится к Северотаежному району, между сторонами нет. По мнению ответчика, расчет размера был фактически произведен Лесничеством из 2-го разряда такс для еловых пород, которым является наивысшим для Среднетаежного района.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что Лесничеством при расчете размера ущерба были использованы некорректные (неактуальные, устаревшие) данные сортиментных таблиц в части отнесения срубленных деревьев еловых пород ко 2-му разряду такс.

Судом произведен перерасчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой пород еловых деревьев исходя из их отнесения к 3-му разряду такс с применением ставок с учетом их индексации на 2019 год, в связи с чем по расчету суда размер ущерба по породе ель составил 1 478 522 руб.

Расчет размера ущерба по лиственным породам, произведенный Лесничеством в сумме 122 520 руб., суд признает правильным. Возражения и контррасчет ответчика в данной части касаются только применения ставок 2018 года, которые отклонены судом по указанным выше основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 601 042 руб. (1 478 522 руб. + 122 520 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» 1 601 042 руб. в возмещение ущерба.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 519 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран