Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-6996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6996/2024
г. Краснодар
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 234801001), Краснодарский край, пгт. Афипский

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2021), г. Краснодар

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи имущества на торгах  от 19.08.2021 в размере 1 641 500,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) 973 202, 20 рубля, а также неустойку (пени) по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 074,00 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по сумме основного долга не выразил, ходатайствует о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В рамках дела № А32-33748/2019 решением суда от 08.09.2020 в отношении ООО фирма «КЭСМ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО фирма «КЭСМ» утверждена ФИО1, член СРО АУ «ЛИГА» (адрес: 440066, <...>).

19.08.2021 между ООО фирма «КЭСМ» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества на торгах, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить имущество Лот №11, указанное в приложении №1 к Договору, а именно: кабель АПвПу2г 1*500/ 50-10 в количестве 10 303 метров, кабель АСБл 10 3x240 в количестве 3 000 метров общей стоимостью 3 000 500 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата стоимости имущества производится Покупателем в рублях РФ в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Покупатель имеет право произвести оплату досрочно.

19.08.2021 года конкурсный управляющий ООО фирма "КЭСМ" ФИО1 по акту приема-передачи передала, а ИП ФИО2 принял кабель АПвПу2г1*500/ 50-10 в количестве 10 303 метров, кабель АСБл 10 3x240 в количестве 3 000 метров. В соответствии с пунктом 2.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемой продукции и/или общая сумма каждой отдельной партии продукции указываются в Спецификации.

28.09.2021 ИП ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ООО фирма «КЭСМ» письмо об отсутствии возможности провести своевременно оплату за полученное имущество, в связи с чем, 28.09.2021 ООО фирма «КЭСМ» и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым дополнили Договор пунктом 2.3. следующего содержания: «За нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (годовая ставка рефинансирования % х 2 / 365 дней), начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.»

25.11.2022   ООО фирма «КЭСМ» и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым изменили п. 2.3. Договора, изложив его в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (годовая ставка рефинансирования % х 2 / 365 дней), начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Установить срок полного расчета по договору за имущество, включая неустойку (пени) - до 31 марта 2023 г.».

Предприниматель  произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 1 359 000,00 рублей.

Таким образом, по вышеуказанному договору за ответчиком числится задолженность в размере 1 641 500,00 рублей.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по Договору в полном объеме в адрес ИП ФИО2 ООО фирма «КЭСМ» была направлена претензия исх. №1326 от 14.09.23 с предложением перечислить задолженность по оплате стоимости имущества и сумму неустойки (пени).

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение указанного требования предпринимателем послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик против суммы основной задолженности возражений не выразил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведя анализ всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности получения товара ответчиком, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями по оплате подтвердил, передачу товара истцо.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности в полном объеме не представил.

Таким образом, суд, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 641 500,00 рублей по договору купли-продажи имущества на торгах от 19.08.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 973 202,20 рублей пени за период с 29.09.2021 по 05.02.2024 за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи, а также в соответствии с п. 2.3 договора взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.09.2021 ООО фирма «КЭСМ» и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым дополнили Договор пунктом 2.3. следующего содержания: «За нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (годовая ставка рефинансирования % х 2 / 365 дней), начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.»

25.11.2022   ООО фирма «КЭСМ» и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение, которым изменили п. 2.3. Договора, изложив его в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (годовая ставка рефинансирования % х 2 / 365 дней), начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в части определения начальной даты начисления неустойки.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата стоимости имущества производится Покупателем в рублях РФ в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Покупатель имеет право произвести оплату досрочно.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, 30-дневный срок следует исчислять с 20.08.2021, следовательно, датой начала начисления неустойки является 01.10.2021, на следующий день по истечении 30-дневного периода.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7).

По расчету суда сумма неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 05.02.2024 составляет 744 300,00 рублей:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000 500,00

01.10.2021

Новая задолженность на 3 000 500,00 руб.

3 000 500,00

01.10.2021

24.10.2021

24

6.75

3 000 500,00 ? 2?6.75% ? 24 / 365

26 634,58 р.

3 000 500,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

3 000 500,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365

69 052,60 р.

3 000 500,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

3 000 500,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365

78 259,62 р.

3 000 500,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 000 500,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365

21 866,66 р.

3 000 500,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 000 500,00 ? 2?20% ? 32 / 365

105 223,01 р.

Сумма основного долга: 1 641 500,00 руб.

Сумма неустойки: 301 036,47 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 139 000,00

20.04.2022

Оплата задолженности на 1 139 000,00 руб.

-1 339 000,00

03.08.2022

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

1 661 500,00

02.10.2022

Новая задолженность на 3 000 500,00 руб.

1 661 500,00

02.10.2022

23.07.2023

295

7.5

1 661 500,00 ? 2?7.5% ? 295 / 365

201 428,42 р.

1 661 500,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 661 500,00 ? 2?8.5% ? 22 / 365

17 024,68 р.

1 661 500,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

1 661 500,00 ? 2?12% ? 34 / 365

37 144,77 р.

1 661 500,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

1 661 500,00 ? 2?13% ? 42 / 365

49 708,44 р.

1 661 500,00

30.10.2023

31.10.2023

2
15

1 661 500,00 ? 2?15% ? 2 / 365

2 731,23 р.

1 641 500,00

31.10.2023

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

1 641 500,00

01.11.2023

17.12.2023

47

15

1 641 500,00 ? 2?15% ? 47 / 365

63 411,37 р.

1 641 500,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16

1 641 500,00 ? 2?16% ? 14 / 365

20 147,73 р.

1 641 500,00

01.01.2024

05.02.2024

36

16

1 641 500,00 ? 2?16% ? 36 / 366

51 666,89 р.

Сумма основного долга: 1 641 500,00 руб.

Сумма неустойки: 443 263,53 руб.


В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению с 06.02.2024, исходя из двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрена неустойка, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, не находит оснований для ее уменьшения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Проверив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении суммы штрафа и пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию сумм пени и штрафа последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустоек, ответчиком не представлено.

Установленный договором размер неустойки сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь предпринимателем, в соответствии со статьей                                2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных  обстоятельствах заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению на подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2021), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 234801001), Краснодарский край, пгт. Афипский 1 641 500,00 рублей суммы основного долга по договору купли-продажи имущества на торгах от 19.08.2021, 744 300,00 рублей неустойку за период с 01.10.2021 по 05.02.2024, начиная с 06.02.2024 начисление неустойки производить по день фактической оплаты задолженности исходя из двойной годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, а также 32 578,43 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко