Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А60-27007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27007/2022
23 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по Государственному контракту от 23.07.2014 № 0362100008214000045-0000714-04 в соответствии с Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 01.07.2021. Взыскании неустойки в размере 168 832 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 065 руб. 00 коп. В случае несвоевременного исполнения решения суда о возложении обязанности по устранению выявленных дефектов, взыскании судебной неустойки в размере 1 873 842 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (далее ответчик) с исковым заявлением об обязании выполнить гарантийные обязательства по Государственному контракту от 23.07.2014 № 0362100008214000045-0000714-04 в соответствии с Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 01.07.2021. Взыскании неустойки в размере 168 832 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 065 руб. 00 коп. В случае несвоевременного исполнения Решения суда о возложении обязанности по устранению выявленных дефектов, взыскании судебной неустойки в размере 1 873 842 руб. 20 коп.

Определением от 30.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.07.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 07.07.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 16.08.2022. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств, о чем вынес протокольное определение.

Истец уточнил исковые требования, а именно указал, что ответчик обязан устранить гарантийные обязательства в срок до 01.10.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23 июля 2014 г. по результатам электронного аукциона (Протокол от 03.06.2014 № 045-3, Протокол о признании победителем от 27.06.2014 № б/н) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ООО «СК «ДОМ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008214000045-0000714-04 (далее - Контракт) по выполнению работ на ремонт моста через реку Большой Ингаир на км 316+980 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1 Контракта целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по Ремонту моста через реку Большой Ингаир на км 316+980 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.5. Контракта).

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Согласно п. 10.30 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный Заказчиком в письменном извещении. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляется ему в полном объёме (п. 10.4 Контракта).

Подрядчик в соответствии с п. 10.3 Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (п.8.36. Контракта). При этом, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 10.3 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п8.37. Контракта).

В соответствии с п. 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком недостатков, в том числе разрушений и дефектов, допущенных по его вине и возникших в течение гарантийных сроков, составляет:

на искусственное сооружение - 8 лет;

на основание дорожной одежды - 6 лет;

на нижний слой покрытия - 5 лет;

на верхний слой покрытия - 3 года;

на деформационные швы - 5 лет;

на дорожные знаки - 7 лет;

на дорожную разметку краской - 3 месяца;

на дорожную разметку термопластиком - 12 месяцев;

на барьерное ограждение - 5 лет (на оцинкованное покрытие)

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки Объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемки объекта ремонта. Законченный ремонтом Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 20.10.2014 г.

В период действия гарантийных обязательств письмом от 06.04.2021 г. № 17-02/370 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости направить ответственного представителя Подрядчика для участия в комиссионном осмотре законченного работами по ремонту моста через реку Большой Ингаир на км 316+980 автомобильной дороги Р-404 Тюмень -Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области с целью контроля исполнения гарантийных обязательств. Работа комиссии была назначена на 30.04.2021 г.

06.05.2021 г. Заказчик совместно с представителями эксплуатирующей Объект организацией (АО «ТОДЭП») провели осмотр Объекта. Представитель Подрядчика на осмотр не явился, о чем был составлен Акт № 59- ТПО.

По результатам комиссионного осмотра Объекта в адрес Подрядчика было выдано Уведомление о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию Объекту от 19.05.2021 г. №34-ТПО со сроком устранения до 30.06.2021г.

01.07.2021 Заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организацией, в отсутствие ответственного представителя Подрядчика, надлежащим образом извещенного, провели осмотр объекта по факту исполнения Уведомления от 19.05.2021 г. №34-ТПО. В ходе проверки устранения дефектов было установлено, что гарантийные обязательства Подрядчиком не были исполнены в полном объеме.

Более того, до настоящего времени Подрядчик не исполнил гарантийные обязательства.

В соответствии с условиями п. 11.1 Контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Следовательно, Подрядчиком допущено длящееся нарушение условий Контракта в части просрочки исполнения гарантийных обязательств.

По расчету истца неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств с 02.07.2021 г. по 28.09.2021 составляет 168832 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГК РФ, п. 11.4 государственного контракта ООО «СК «ДОМ» обязано оплатить неустойку в размере 168 832 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 98 коп., а также устранить допущенное нарушение условий контракта, а именно, исполнить гарантийные обязательства по Контракту.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 06.10.2021 № 01-11/7971 об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств. В связи с тем, что неустойка не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как следует из п. 10.1. Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Согласно п. 10.30 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный Заказчиком в письменном извещении. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляется ему в полном объёме (п. 10.4 Контракта).

Как следует из материалов дела, в период действия гарантийных обязательств письмом от 06.04.2021 № 17-02/370 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости направить ответственного представителя Подрядчика для участия в комиссионном осмотре законченного работами по ремонту моста через реку Большой Ингаир на км 316+980 автомобильной дороги Р-404 Тюмень -Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области с целью контроля исполнения гарантийных обязательств. Работа комиссии была назначена на 30.04.2021 г.

06.05.2021 г. Заказчик совместно с представителями эксплуатирующей Объект организацией (АО «ТОДЭП») провели осмотр Объекта. Представитель Подрядчика на осмотр не явился, о чем был составлен Акт № 59- ТПО.

По результатам комиссионного осмотра Объекта в адрес Подрядчика было выдано Уведомление о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию Объекту от 19.05.2021 г. №34-ТПО со сроком устранения до 30.06.2021г.

01.07.2021 Заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организацией, в отсутствие ответственного представителя Подрядчика, надлежащим образом извещенного, провели осмотр объекта по факту исполнения Уведомления от 19.05.2021 г. №34-ТПО. В ходе проверки устранения дефектов было установлено, что гарантийные обязательства Подрядчиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчиком, доказательств устранения гарантийных обязательств в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца об устранении гарантийных обязательств в срок до 01.10.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2021 по 28.09.2021 в размере 168 832 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям контракта (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 02.07.2021 по 28.09.2021 в размере 168 832 руб. 98 коп.

Кроме того, истец в случае неисполнения судебного акта просит взыскать судебную неустойку в размере 1 873 843 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размере 1 873 843 руб. 20 коп., суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию в случае не исполнения судебного акта в размере 1 873 843 руб. 20 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 12065 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.07.2014 № 0362100008214000045-0000714-04 в соответствии с Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 01.07.2021 (по исполнению Уведомления №34-ТПО от 19.05.2021) в срок до 01.10.2022.

3. В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению выявленных дефектов, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 873 843 руб. 20 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.07.2021 по 28.09.2021 в размере 168 832 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 065 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина