Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-10116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10116/2019
14 июня 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис», г. Екатеринбург, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>,

о взыскании 573 480 руб. задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 № 06, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от ответчика: не явился; извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис» (далее – истец, ООО «Уралтехпромсервис») 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2017 № 10017582 в сумме 573 480 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв, в котором ПАО «ЧМК» указало на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие право получения товара от лица ПАО «ЧМК», в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралтехпромсервис» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор поставки от 13.06.2017 № 10017582 (далее – договор) (л.д. 7-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель –принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации) (пункт 1.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено Спецификации (пункт 6.2 договора).

К договору поставки сторонами согласована спецификация от 27.07.2018 № 20158514 на поставку товара на сумму 745 760 руб.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 28.11.2018 № 235 на общую сумму 573 480 руб. (л.д. 16). Товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается оттиском печати ПАО «ЧМК» и подписью старшего кладовщика ФИО3

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения к нему с претензией (л.д. 19). Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уралтехпромсервис» с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре и спецификации к нему фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия товарной накладной.

Таким образом, требование истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 573 480 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 14 470 руб., уплаченная истцом при обращении с настоящим исков в суд (платежное поручение от 21.03.2019 № 283), подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпромсервис» задолженность по договору поставки от 13.06.2017 № 10017582 в сумме 573 480 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 470 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов