Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-32550/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32550/18
14 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (614097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, 614095, <...>)

к ответчику: муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1. Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Департамент социальной политики администрации <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 248 468 руб. 16 коп.

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018.

от 1 третьего лица: не явился, извещен.

от 2 третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.03.2018.

ООО «УК «Актив» обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании за счет казны МО город Пермь задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт) в сумме 880 248 руб. 40 коп. за период с августа по декабрь 2015, пени в сумме 220 282 руб. 16 коп. за период с 12.01.2016 по 08.10.2018, рассчитанные в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 05.03.2019 судом по ходатайству сторон на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.03.2019 для проверки расчетов.

После перерыва истец уменьшил основной долг до 504 549 руб. 67 коп., пени до 150 545 руб. за период с 12.01.2016 по 12.03.2019. Всего 655 094 руб. 67 коп. Уменьшение иска связано с предоставлением третьим лицом 2 информации о произведенных выплатах и в связи со сносом 15.09.2015 МКД по ул. Гипсовая, 1/37. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает, отзыв не представил, поддерживает позицию третьего лица 2. При этом арифметическую составляющую выполненного истцом расчета задолженности на сумму 504 549,67 руб. не оспаривает.

Представитель третьего лица 2 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Представил контррасчет задолженности по спорным объектам на сумму 363 635,38 руб., пени на сумму 108 593,65 руб., при этом требования не признает, с начислением пени не согласен.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, пояснений по иску не представило. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд установил.

ООО «УК «Актив» в спорный период осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в Ленинском и Кировском районах г.Перми. Часть помещений в данных МКД принадлежит МО г.Пермь. Перечень объектов/помещений приведен в расчетах задолженности и ответчиком не оспаривается.

В спорный период (август - декабрь 2015) истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Данные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 504 549 руб. 67 коп.

Помещения, за которые истцом взыскивается задолженность, являлись пустующими, то есть наниматели не проживали. Истцом в спорный период предоставлялась мера социальной поддержки гражданам/нанимателям жилых помещений в МКД по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания и/или расположенных в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения платы за содержание жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание жилого помещения в г.Перми, установленного администрацией г.Перми в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225.

Истец пояснил, что ответчик обязательства по возмещению недополученных доходов не исполнил, в связи с чем, у администрации г.Перми образовалась перед истцом задолженность.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает требования обоснованными на основании следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу (ст. 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, выражая несогласие с заявленным иском, при этом объем и стоимость оказанных услуг, а также расчет задолженности не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт выполненных истцом работ и стоимость начисленных истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Постановлением администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в МКД по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в г.Перми, установленного администрацией г.Перми.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством наниматели и собственники жилых помещений в домах признанных аварийными либо непригодными для проживания, освобождены от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательство по оплате указанных услуг приняло на себя МО город Пермь. Истец верно указал, что наличие, либо отсутствие обращения истца в администрацию г.Перми для получения субсидии, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг ЖКХ в отношении помещений, находящихся в собственности ответчика.

В силу положений п. 2.1 Решения Пермской городской Думы № 225 от 28.10.2014 возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, ТСЖ, иным лицам, оказывающим услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, является расходным обязательством МО город Пермь, взыскание данных расходов производится с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени в сумме 150 545 руб. за период с 12.01.2016 по 12.03.2019 по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Истец просит продолжить начисление пени до полного погашения долга. Требование соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования город Пермь.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10), то государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 504 549 (пятьсот четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 67 коп., пени в сумме 150 545 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова