Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А21-16421/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«18» марта 2019 года

Дело № А21-16421/2018

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 15.11.2017 № 15-11 2017 в размере 115 000 руб., неустойки за период по состоянию на 05.12.2018 в размере 14 115 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основной задолженности по договору в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Инавто-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Технопром», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 15.11.2017 № 15-11 2017 в размере 115 000 руб., неустойки за период по состоянию на 05.12.2018 в размере 14 115 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы основной задолженности по договору в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб.

Определением суда от 28.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

28.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указано на то, что счет на оплату услуг в размере 115 000 руб. в адрес ответчика не поступал, в связи с чем оснований для оплаты согласно п. 3.2. договора не имеется. Требование по оплате неустойки по счету от 09.02.2018 № 27 также является, по мнению ответчика, не обоснованным, так как указанный счет был направлен ответчику по почте и не мог быть получен Обществом в день его составления. Кроме того, указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала.

20.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что счет на оплату транспортных услуг в размере 115 000 руб. был вручен ответчику вместе с УПД в день их составления, в обоснование приложен счет на оплату от 02.08.2018 № 182 на сумму 115 000 руб. с печатью и подписью ответчика. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец сослался на подписанный обеими сторонами акт сверки, приложенный к исковому заявлению, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 115 000 руб. Возражая против довода ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец указал на доказательства направления в адрес ответчика претензии и получения её адресатом 14.11.2018.

По результатам рассмотрения дела 26.02.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 22.02.2019. Ходатайство ООО «Технопром» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения. С ООО «Технопром» в пользу ООО «Инавто-Транс» взыскана задолженность по договору на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 15.11.2017 № 15-11 2017 в размере 115 000 руб., неустойка по состоянию на 05.12.2018 в размере 14 115 руб., неустойка из расчета 0,1% от суммы основной задолженности по договору в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб.

04.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение по делу на основании заявления ответчика изготовлено судьей Марковой Л.С. по выходу из очередного ежегодного отпуска.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.11.2017 между ООО «Инавто-Транс» (экспедитор) и ООО «Технопром» (клиент) заключен договор на оказание экспедиционно-транспортных услуг № 15-11 2017 (далее - Договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

а) поиск перевозчика по заявке клиента;

б) организовать перевозку груза клиента собственным автотранспортом и (или) автотранспортом третьего лица в соответствии с заявкой. Заявка может быть оформлена как в письменной, так и в устной форме;

в) обеспечить отправку или получение груза в пункте назначения.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно п. 3.1 цена договора определяется на основании тарифов экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке. Расчеты сторонами производятся на основании выставляемых экспедитором счетов в течение 3 банковских дней с момента получения счета клиентом (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.11.2018, а в части платежей – до полного взаиморасчета. При отсутствии письменных заявлений со стороны экспедитора и клиента о расторжении договора за 30 дней до окончания срока, действие его автоматически продлевается на следующий год (п. 9.2 договора).

01.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны согласовали транспортные расценки на грузоперевозки со склада с 01.01.2018. Все остальные положения договора оставлены сторонами без изменения.

08.02.2018 между ООО «Технопром» и ООО «Инавто-Транс» подписан договор-заказ № УТ-00000113 по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Щелково – Нижегородская область, п. Ждановский. Стоимость доставки согласована сторонами в размере 15 000 руб. с учётом НДС.

09.02.2018 между сторонами подписан счет-фактура № 27 об оказании транспортных услуг по указанному выше договору-заказу на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением от 07.03.2018 № 405 ответчик оплатил оказанные услуги со ссылкой на указанный счет от 09.02.2018 № 27.

01.08.2018 между сторонами подписан договор-заказ № УТ-00000523 по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Щелково – Новосибирская область, с. Толмачево. Стоимость доставки согласована сторонами в размере 115 000 руб. с учётом НДС.

02.08.2018 между сторонами подписан счет-фактура № 182 об оказании транспортных услуг по указанному выше договору-заказу на сумму 115 000 руб. Кроме того представлен счет на оплату от 02.08.2018 № 182, имеющий подписи и печати обеих сторон.

Истец добросовестно исполнил экспедиторские услуги по согласованным сторонами заявкам, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2018, также подписанным обеими сторонами без возражений.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в обоснование сославшись на неполучение претензии.

Вместе с тем, в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия претензии, адресованная ответчику, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку; заверенные копии почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, согласно которым 17.10.2018 по юридическому адресу ответчика, совпадающему с адресом, указанным в договоре и договорах-заказах, были направлены претензия, расчет суммы задолженности и пени, копия доверенности на имя представителя истца.

Согласно почтовому идентификатору № 45655025695095, указанному в почтовой квитанции, претензия получена ответчиком 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства направления в адрес ответчика претензии о наличии у последнего задолженности по оплате оказанных услуг, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, оплата задолженности не произведена в установленном порядке и сроки, то требование истца о взыскании задолженности в размере 115 000 руб. является правомерным.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не наступили, поскольку счет на оплату услуг в адрес Общества не поступал, судом отклоняется как не обоснованный.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиторских услуг. Представлен счет-фактура от 02.08.2018 № 2, согласно которому ответчик принял оказанные ему услуги без возражений; счет на оплату оказанных услуг от 02.08.2018 № 182, содержащий подписи и печати обеих сторон; акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений, согласно которому у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 115 000 руб.

В представленном в материалы дела отзыве от 24.01.2019 ответчик не отрицал, что транспортные услуги по договору-заказу от 01.08.2018 № УТ-00000523 ему оказывались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Вместе с тем, доказательств погашения спорной задолженности в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату по договору-заказу от 08.02.2018 № УТ-0000113 за период с 15.02.2018 по 07.03.2018 в размере 315 руб., а также по договору-заказу от 01.08.2018 за период с 08.08.2018 по 05.12.2018 в размере 13 800 руб., а всего 14 115 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против начисления неустойки по договору-заказу от 08.02.2018 № УТ-0000113, по счету от 09.02.2018 № 27, указал на то, что указанный счет не мог быть получен Обществом в день его составления, поскольку был направлен истцом в адрес Общества почтовым отправлением.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами счет-фактура от 09.02.2018 № 27, согласно которому ответчик принял оказанные ему услуги на сумму 15 000 руб. без возражений. В своих возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что счета на оплату вручались ответчику вместе с УПД в день их составления. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт просрочки оплаты оказанных услуг судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы основной задолженности по договору в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 14 115 руб. с последующим её начислением с 06.12.2018 до полного погашения долга из расчета 0,1% от суммы основной задолженности в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении задолженности и неустойки в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 801 ГК РФ.

Иные доводы сторон судом проверены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в возмещение фактически понесенных истцом расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 15.11.2017 № 15-11 2017 в размере 115 000 руб., неустойку по состоянию на 05.12.2018 в размере 14 115 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы основной задолженности по договору в размере 115 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЛ.С. Маркова