Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А48-5902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-5902/2021

«20» августа 2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Орловского района Орловской области, юридический адрес: <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Департамент образования Орловской области, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО3 (адрес: <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора Федосова В.С. (удостоверение ТО №299549),

от ответчика – ФИО2, представитель ФИО4 (доверенность от 05.07.2021 – в деле),

от Департамента – представитель ФИО5 (доверенность от 21.07.2021 – в деле), начальник управления контроля и надзора в сфере образования ФИО6 (доверенность от 16.08.2021 – в деле);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области – представитель ФИО7 (доверенность от 15.04.2021 – в деле),

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель заявленное требование не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель Департамента образования Орловской области считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей полагает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в отношении ИП ФИО2, которая осуществляет деятельность в частном детском саду «Теплый дом» по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО2 являются предоставление услуг по дневному уходу за детьми – основной, образование дополнительное детей и взрослых – дополнительный.

По результатам проверки должностными лицами Департамента образования Орловской области, которые были привлечены прокуратурой к проверке, 18.05.2021 составлено заключение о деятельности ИП ФИО2, из которого следует следующее.

ИП ФИО2 заключены договоры на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком с законными представителями несовершеннолетних. Предметом заключенных договоров является оказание услуги по присмотру и уходу за ребенком, включающей в себя, в том числе организацию досуга ребенка на территории Центра и прилегающей территории, создание условий для оздоровления ребенка, организацию интеллектуального и личностного развития ребенка, создание условий для организации занятий творчеством с ребенком.

В соответствии с пп. 3.3.11, 3.3.12 договоров исполнитель (ИП ФИО2) обязуется организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом и индивидуальными способностями, оказывать квалифицированную помощь родителю в воспитании ребенка.

Оказание услуг несовершеннолетним проводится в соответствии с составленным режимом дня («Ритм дня»), в соответствии с которым с 9:30 до 9:50 проводятся занятия.

Занятия проводятся по вальдорфской методике, по методическому руководству для воспитателей дошкольных учреждений и групп Межрегиональной организации «Содружество Педагогов вальдорфских детских садов» «Березка», допущенной Министерством образования РФ.

09.10.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми, согласно пункту 1.3 которого исполнитель помогает одевать детей на занятия, совместно с заказчиком проводит работу по воспитанию, уходу и присмотру за детьми (предъявляя общее требование по указанию воспитателя), привитию культурно-гигиенических навыков во время еды, умывания, одевания и т.д., учит детей правильно сервировать стол, аккуратно заправлять постель, помогает заказчику в подготовке к занятиям, проводить наблюдение за детьми, заполнять анкету ребенка, участвует в еженедельных коллегиях, обучающих семинарах и вебинарах, регулярно повышает уровень своей квалификации.

В помещении частного дома, в котором ИП ФИО2 организовала обучение детей по вальдорской методике, имеются учебные столы и стулья для обучающихся, инвентарь и оборудование из натуральных материалов.

В шкафах имеется раздаточный материал для проведения занятий: кисти, стаканы для промывания кистей, краски для рисования, пряжа, калька, шаблоны, семена, клей, мелки, лоскуты тканей и прочее для проведения занятий по развитию творческих способностей детей.

Имеются методические пособия: «Окрашивание тканей. Техника тай-дай», «Технология. Рабочая тетрадь» авт. ФИО9, ФИО10, «Технология. Художественный труд», изд. Просвещение, «Гуманная педагогика. Актуальные вопросы обучения родному языку и развития личности» авт. Ш. Амонашвили и др.

Деятельность ИП ФИО2 содержит весь комплекс характеристик, подтверждающих организацию образовательного процесса: систематическое проведение занятий с целью достижения определенного результата, программный подход, наличие необходимой материально-технической базы, педагогических условий, планирование занятий (расписание и методическое обеспечение), системный подход и др.

Согласно заключению ИП ФИО2 осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих программ, для чего необходима лицензия.

10.06.2021 прокурором Орловского района Орловской области в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор 29.06.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявитель, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 выразившихся, по его мнению, в неисполнении возложенной п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязанности по получению соответствующей лицензии, усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения, при длящемся правонарушении – со дня обнаружения.

В данном случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, т.е. 18.05.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.08.2021.

Решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. Кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о наличии или отсутствии события и состава вменённого правонарушения.

По смыслу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова