Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-41110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-41110/19
06 декабря 2019 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный тест решения изготовлен 06 декабря 2019 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «ЮМК», г. Краснодар (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

Третье лицо (должник): ИП ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по направлению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 года и исполнительного листа ФС 005090254

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 2: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЮМК» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЮМК», взыскатель) обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО1), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по направлению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 года и исполнительного листа ФС 005090254.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество направило в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист от 26.05.2015 серии ФС № 005090254, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ОАО «ЮМК» 926,67 руб. неустойки и 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Факт получения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинного исполнительного листа от 26.05.2015 серии ФС № 005090254 подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками.

По результатам рассмотрения указанного заявления, приложенного к нему оригинала исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель, не будучи извещенным о вынесении постановления от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, направил запрос в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 23.11.2015 № 87 о предоставлении информации по предъявленному исполнительному листу серии ФС № 005090254. Данный запрос не рассмотрен, ответ не направлен в адрес заявителя.

26.07.2019 обществом в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлен повторный запрос о предоставлении информации от 24.06.2019 № 240618.

09.08.2019 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направило в адрес ОАО «ЮМК Банка» ответ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 направлено 09.08.2019 в адрес ОАО «ЮМК Банка», а не в адрес ОАО «ЮМК», о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи и передано из «ЮМК Банка» в ОАО «ЮМК» только 29.08.2019.

Факт отправки указанного постановления названной датой в адрес ОАО «ЮМК Банка» и передачи постановления от одного юридического лица другому, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, под сомнение не ставится, спора в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Постановление от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано отсутствием указания в исполнительном листе сведений о должнике (нет даты и места рождения).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 года и исполнительного листа ФС 005090254, ОАО «ЮМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об из оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ?копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подлинник исполнительного листа серии ФС № 005090254 в адрес заявителя не направлялся, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 направлено 09.08.2019 в адрес ОАО «ЮМК Банка», а не в адрес ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи и передано из «ЮМК Банка» в ОАО «ЮМК» 29.08.2019, то есть фактически с нарушением срока, регламентированного статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Факт не направления исполнительного листа серии ФС № 005090254 и несвоевременного направления взыскателю копии постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от 21.05.2015 документально подтвержден, в процессе рассмотрения спора участвующими в деле лицами не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, применительно к названным положениям норм действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. Фактически указанное постановление от 21.08.2015 направлено заявителю с нарушением срока, предусмотренного статьей 31 Закона об исполнительном производстве, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд первой инстанции исходит из того, что направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением установленного частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ срока является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, обязанность вынесения которых установлена частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (ст. 329 АПК РФ, статья 121 Закона N 229-ФЗ), поэтому не направление (несвоевременное направление) взыскателю соответствующего решения судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015, то оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав заявителя не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья И.П. Гонзус