Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А23-6619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6619/2018
05 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443022, <...>,

к акционерному обществу "Калужский завод "Автоприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248023, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш", 248025, <...>

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2018 № 122/18,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод "Автоприбор" (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу <...>: трехэтажный кирпичный механосборочный корпус (строение 4) общей площадью 1 651,0 кв.м. с техническим этажом общей площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер 40-40-01/002/2005-627; котельную (лит. В) общей полезной площадью 69,1 кв.м., номер объекта: 40:26:03 01 57:0013:9847/В.

Определениями суда от 24.09.2018, от 21.01.2019, от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что до настоящего времени ответчиком не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права к истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 09.11.2018 (т. 1, л.д. 93).

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 05/15 (т. 1, л.д. 13-15) по условиям которого ответчик передает в собственность истцу объекты недвижимого имущества:

- трехэтажный кирпичный механосборочный корпус (строение 4), общей площадью 1 651 кв.м. с техническим этажом общей площадью 102,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 40-40-01/002/2005-627;

- котельную (лит. В) общей полезной площадью 69,1 кв.м., номер объекта 40:26:03 01 57:0013:9847/В.

Предусмотренные договором обязательства исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в размере 12 207 156 руб. перечислены ответчику (т. 1, л.д. 16-17).

По актам приема-передачи от 17.09.2015 и накладным объекты переданы истцу (т. 1, л.д. 18-25).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт несения истцом бремени содержания имущества, приобретенного по договору от 17.09.2015 (т. 2, л.д. 62-146, т. 3, л.д. 1-34).

Ссылаясь на уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что он не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности поскольку в отношении объектов недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как указано в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По условиям договора купли-продажи от 17.09.2015 № 05/15 ответчик принял на себя обязательства совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, (пункт 3.1.3. договора).

Также условиями договора предусмотрено, что обязательство продавца (ответчика) передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.5. договора).

В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, другая сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением (пункт 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, письмом от 02.07.2018 истец обратился к ответчику за совершением действий по обращению в регистрирующий орган (т. 1, л.д. 26-27).

Ввиду отсутствия со стороны ответчика действий по обращению в регистрирующий орган истец обратился с повторным требованием от 16.08.2018 (т. 1, л.д. 28-34), которое также оставлено без ответа.

Истец обратился в регистрирующий орган 23.08.2018 за регистрацией перехода права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 17.09.2015 (т. 1, л.д. 36-37).

Уведомлением от 04.09.2018 государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием заявления о регистрации двух сторон по договору и наличия в ЕГРН зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий (т. 1, л.д. 106).

При рассмотрении дела истец также обращался к ответчику за совершением действий по обращению в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления (т. 1, л.д. 111-112).

От получения данной корреспонденции ответчик уклонялся (т. 1, л.д. 113-121).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ООО "Энергоприбормаш", в том числе на здание механосборочного корпуса (т. 3, л.д. 71-72).

Сведения постановления о запрете от 23.03.2016 направлены в Управление Росреестра по Калужской области (т. 3, л.д. 49-57).

На основании указанного постановления в ЕГРН внесены сведения о запрете регистрационных действий.

Постановлением от 07.12.2017 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постанолвнием от 23.03.2016 (т. 3, л.д. 69-70).

Также постановлением от 07.12.2017 окончено исполнительное производство в отношении должника ООО "Энергоприбормаш" (т. 3, л.д. 75).

На основании актов налогового органа о взыскании налогов и сборов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.08.2017 о запрете регистрационных действий в отношении имущества ОАО "Автоприбор", в том числе, трехэтажный кирпичный механосборочный корпус (строение 4).

Здание котельной в постановлении не указано.

Постановлением от 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий (на основании постановления от 22.08.2017), в том числе на трехэтажный кирпичный механосборочный корпус (строение 4) (т. 1, л.д. 94-96).

Также следует отметить, что здания котельной в списке объектов не содержится.

О наличии данного постановления ответчику было известно еще 20.09.2018, что также подтверждается в его заявлении от 13.11.2018 и поручением от 20.09.2018 о вручении постановления (т. 1, л.д. 104, т. 2, л.д. 25).

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик обращался в регистрирующий орган 09.10.2015 с заявление о регистрации права по договору купли-продажи от 17.09.2015 № 05/15 и регистрация была приостановлена (т. 2, л.д. 12).

В этой связи ответчик с октября 2015 года знал о наличии зарегистрированного запрета записи в ЕГРН и не предпринял меры по их устранению.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 в Управление Росреестра было направлено ответчиком только 14.11.2018 (т. 2, л.д. 19).

Как следует из письма Управления Росреестра от 30.11.2018 запись о запрете совершения регистрационных действий, внесенная на основании постановления от 24.08.2017, была погашена 25.09.2018 (т. 2, л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, имел возможность по соблюдению требований законодательства и положений договора от 17.09.2015 и принять меры по регистрации перехода права собственности на переданные истцу объекты недвижимости.

Следует отметить, что с момента обращения истца с настоящим иском в суд (18.09.2018) на протяжении всего периода рассмотрения дела, не смотря на предложения суда (определения суда от 12.112018, от 11.12.2018), ответчик не принял меры по совершению регистрационных действий по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а также учитывая факт передачи спорного имущества покупателю (истцу), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" на основании договора купли-продажи от 17.09.2015 № 05/15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" и открытым акционерным обществом "Калужский завод "Автоприбор", на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- трехэтажный кирпичный механосборочный корпус (строение 4), общей площадью 1 651 кв.м. с техническим этажом общей площадью 102,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 40-40-01/002/2005-627;

- котельную (лит. В) общей полезной площадью 69,1 кв.м., номер объекта 40:26:03 01 57:0013:9847/В.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Автоприбор" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" г. Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова