Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А26-4259/2023

378/2023-128846(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4259/2023
г. Петрозаводск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года при ведении протокола секретарем ФИО1, продолженном после перерыва 06 октября 2023 года при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара" к Публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" об обязании выполнить обязательства, предусмотренные техническими условиями от 23.09.2021 № СПБ80- 23570С/21-001 по технологическому присоединению электроустановок, о взыскании неустойки по договору в сумме 9982,61 руб. и судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по встречному иску Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80- 23570С/21-001 от 23.09.2021,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара" - ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - ФИО3 (доверенность от 15.02.2023 № 6-23),

установил:

27 апреля 2023 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "Ферма Кетроваара") к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО "Россети") об обязании выполнить обязательства, предусмотренные техническими условиями от 23.09.2021 № СПБ80-23570С/21-001 по технологическому присоединению электроустановок, о взыскании неустойки по договору в сумме 9982,61 руб. и судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.2-3, т.1).

Исковые требования обоснованы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 3, 6, 12, 25, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и условиями договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-23570С/21-001 (л.д.2-3, т.1).

24 августа 2023 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-23570С/21-001 от 23.09.2021 (л.д.120-122, т.1). Встречный иск мотивирован тем, что заявленное ПАО "Россети Северо-Запад" требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-23570С/21-001 от 23.09.2021, заключенного с ООО "Ферма Кетроваара", направлено к зачету первоначального требования, поскольку его удовлетворение полностью исключает удовлетворение требования первоначального иска о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-23570С/21-001 от 23.09.2021, а совместное рассмотрение первоначального и встречного требования приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 416, 451 ГК РФ.

Определением суда от 24 августа 2023 года встречное исковое заявление принято к производству. Рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным заявлением.

В судебном заседании 29.09.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 06.10.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения протокольного определения о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет (arbitr.karelia.ru).

После перерыва суд продолжил судебное заседание 06.10.2023 в том же составе при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В. и участии тех же представителей сторон.

После перерыва представитель ООО "Ферма Кетроваара", заявил ходатайство об уточнении требований, а именно: просил принять к рассмотрению исковые требования в следующей редакции: об обязании ПАО "Россети" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения, техническими условиями от 23.09.2021 № СПБ80-23570С/21-001 по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановок ООО "Ферма Кетроваара" на объекте сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 186701, Республика Карелия, Лахденпохский район, поселок Асилан, кадастровый номер земельного участка 10:12:0041003:652; о взыскании с ПАО "Россети в пользу ООО "Ферма Кетроваара" неустойки в размере 9 982,61 и присуждении в пользу ООО "Ферма Кетроваара" судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения ПАО "Россети" решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО "Ферма Кетроваара", суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение требований в редакции, изложенной в ходатайстве от 02.10.2023.

Представитель ПАО "Россети" представила дополнительные пояснения по делу и заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО "Ферма Кетроваара" высказал возражения по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении слушания дела, суд его отклоняет, так как правовых оснований для удовлетворения не усматривает.

В судебном заседании представитель ООО "Ферма Кетроваара" поддержал предъявленные требования по первоначальному иску в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, с учетом уточнения требований.

Представитель ПАО "Россети" требования не признала, поддержала доводы отзыва и письменных возражений, просила суд удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Ферма Кетроваара" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (именуемое в настоящий момент – ПАО "Россети") заключен договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор (л.д.8-12, т.1).

По условиям указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 19 договора, договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 6 от 27.09.2021 ООО "Ферма Кетроваара" оплатило 26 244 руб. (л.д.13) по счету № СПБ80- 23570С/21-001 от 23.09.2021, выставленному ответчиком (л.д.134, т.1). Таким образом, договор между сторонами считается заключенным с 27 сентября 2021 года.

Согласно пункту 2 договора наименование, местонахождение установок заявителя, технические характеристики осуществляемого технологического присоединения, срок действия технических условий, перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указываются в Технических условиях.

В материалы дела представлены Технические условия от 23 сентября 2021 года № СПБ80-23570С/21-001 (далее – Технические условия) к договору технологического присоединения, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Технических условий, объект, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электроустановок заявителя, расположен по адресу: Объект сельскохозяйственного производства, 186701, Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Асилан, кадастровый номер земельного участка 10:12:0041003:652.

Пунктом 10 Технических условий установлено обязательство электросетевой организации выполнить строительство ЛЭП-6 кВ от опоры

проектируемой ЛЭП-6 кВ от Л-57-60 (по договору технологического присоединения с АО «Асилан») до вновь устанавливаемой ТП-6/0,4 кВ, выполнить монтаж ТП-6/0,4 кВ вблизи границы земельного участка заявителя, выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Согласно пункту 15 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть в срок до 27.09.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы истца по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, с которыми электросетевая организация обязана заключить договор, в силу пункта 12(1) Правил технологического присоединения, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих

устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Абзацем пятым пункта 16(1) настоящих правил установлено, что в отношении заявителей – юридических лиц границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения, в случае заключения договора стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 25(1) указанных Правил предусмотрено, что в технических условиях для заявителей должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с Техническими условиями, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из возражений ответчика на письменные пояснения истца, представленных ответчиком документов следует, что в целях исполнения договора технологического присоединения ответчиком заключен договор с подрядной организацией ООО «ТКС», в рамках заявки № 22С/112-31 от 27.04.2022 к договору подрядчиком была представлена схема прохождения трассы ВЛ и документы о прохождении проектируемой линии.

Согласно заключению подрядной организации, в связи с особенностью местоположения земельного участка заявителя, строительство линии электропередачи может быть осуществлено или по землям национального парка «Ладожские шхеры», или по землям частных собственников.

Строительство линии электропередачи по землям национального парка невозможно в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), а именно: на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том

числе: д) строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Поскольку присоединяемый объект истца не входит в установленные законом исключения (не является объектом, связанным с функционированием национального парка, не является объектом, связанным с функционированием населенного пункта), правовых оснований для строительства линии электропередачи по землям национального парка «Ладожские шхеры» у ответчика не имеется.

В соответствии с подготовленным подрядчиком проектом, линия электропередачи должна проходить последовательно через земельные участки с кадастровыми номерами: 10:12:0041003:448, 10:12:0041003:320, 10:12:0041003:724, 10:12:0041003:725, 10:12:0041003:718, 10:12:0041003:714, 10:12:0041003:702, 10:12:0041003:688, 10:12:0041003:814, 10:12:0041003:744, 10:12:0041003:682, 10:12:0041003:683, 10:12:0041003:684, 10:12:0041003:685.

ООО «ТКС» обратилось в Администрацию Лахденпохского муниципального района Республики Карелия с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 10:12:0041003:320, 10:12:0041003:724, 10:12:0041003:725 для строительства линии электропередачи.

Письмом от 06.06.2022 № 3096 Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия отказала в установлении публичного сервитута на указанных земельных участках на основании подпунктов 2,3 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подрядной организацией и ответчиком была проведена работа по согласованию прохождения трассы линии электропередачи (ВЛ) с собственниками земельных участков, по которым должна проходить данная линия, направлены письма с просьбой дать согласие на строительство.

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0041003:448, 10:12:0041003:320, 10:12:0041003:724, 10:12:0041003:725 дан отказ в прохождении линии электропередачи через их земельные участки.

Судом установлено, что после принятия первоначального искового заявления к производству 26 декабря 2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с требованием к собственникам указанных выше земельных участков об обязании согласовать (дать разрешение) на строительство и эксплуатацию линии электропередачи для осуществления технологического присоединения объекта истца и иных заявителей в поселке Асилан. Делу присвоен номер 2-183/2023.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.88-92, т.1).

Ответчик 06.09.2023 обратился к собственникам земельных участков с предложением о добровольном заключении соглашения об установлении сервитута. В ответ 06.09.2023 поступило заявление с отказом в заключении соглашения (л.д.50, т.2).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела судом обязательства электросетевой

организации по договору технологического присоединения, заключенному с истцом, не исполнены, строительство объектов электросетевого хозяйства не осуществлялось.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на то, что им предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по договору, строительство линии электропередачи и дальнейшее исполнение договора невозможно, в связи с чем просил расторгнуть указанный договор.

Оценив доводы заявителя по встречному иску, суд пришел к следующим выводам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая особенности местоположения земельного участка истца и необходимость прохождения трассы линии электропередачи через участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению, носящих технический характер, но и обязанность принять иные меры, обеспечивающие исполнение технических условий договора технологического присоединения, в том числе меры по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу согласования прохождения линии электропередачи (ВЛ) через принадлежащие им участки, что нашло свое отражение в выданных истцу Технических условиях.

Данное обязательство ответчика коррелирует с нормой статьи 26 Закона N 35-ФЗ (абзац 18 части 1), так: «по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)».

Из содержания указанной нормы права следует, что сетевая компания обязана урегулировать отношения с третьими лицами только в случае необходимости строительства или модернизации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих этим лицам.

В рассматриваемом споре у собственников земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0041003:814, 10:12:0041003:320, 10:12:0041003:724, 10:12:0041003:725, 10:12:0041003:681, 10:12:0041003:680 нет объектов электросетевого хозяйства, их объекты не присоединены к электрическим сетям ответчика или иной сетевой организации, технологическое присоединение отсутствует.

Анализируя фактически предпринятые ПАО «Россети» действия во исполнение договора технологического присоединения, суд приходит к выводу, что ответчиком приняты все необходимые и достаточные меры для решения вопроса о технологическом присоединении объекта истца к электрическим сетям, при этом решение о невозможности такого присоединения принято с учетом

фактических обстоятельств дела.

Подрядчик ответчика, ПАО «Россети», обращался в орган местного самоуправления с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении ряда земельных участков.

Письмом от 06.06.2022 № 3096 Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия отказала в установлении публичного сервитута на указанных земельных участках (т.1 л.д.90).

Ответчик, не получив согласия от третьих лиц в добровольном порядке, обратился с иском в суд об обязании собственников земельных участков согласовать прохождение трассы линии электропередачи по их земельным участкам.

К доводу истца о необходимости обращения ответчика в судебные органы с заявлением к собственникам земельных участков об установлении частного сервитута в целях строительства линии электропередачи, суд относится критически, поскольку он противоречит положениям статьи 274 ГК РФ, согласно которому лишь собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В данном случае ПАО "Россети" таким имуществом не владеет и воспользоваться предоставленными статьей 274 ГК РФ правами не может.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на нормы гражданского законодательства о прекращении обязательства невозможностью его исполнения, расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, принято судом ко вниманию, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 36, 37 Постановления Пленума N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" от 11.06.2020, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано

причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, то есть обязательным для заключения сетевой организацией.

Условия договора об осуществлении технологического присоединения, также регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая договор технологического присоединения, ответчик не обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору.

Проектирование линейных объектов осуществляется после заключения договора технологического присоединения в рамках реализации мероприятий согласно техническим условиям.

Только в ходе проектирования определяются земельные участки (их категория, форма собственности), на которых возможно размещение линейных объектов и с собственниками которых, в свою очередь, требуется урегулирование правоотношений по их использованию для указанных целей.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 281-О та или иная коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена с учетом положений статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ права на защиту своих интересов.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ответчика по встречному иску о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-23570С/21 от 23.09.2021.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску о понуждении первоначального ответчика к исполнению обязательств по технологическому присоединению суд не усматривает, поскольку, наряду с требованиями законности и обоснованности (ст.6, ч.4 ст.15 АПК РФ), судебное решение в обязательном порядке должно отвечать требованию об его исполнимости. Вынесение заведомо неисполнимого решения не отвечает задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и влечет умаление авторитета судебной

власти.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит возращению ПАО "Россети Северо-Запад" по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью

"Ферма Кетроваара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований

отказать полностью.

2. Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети

Северо-Запад" удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №

СПБ80-23570С/21-001 от 23.09.2021, заключенный между Публичным

акционерным обществом "Россети Северо-Запад" и Обществом с ограниченной

ответственностью "Ферма Кетроваара".

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

первоначального иска отнести на Общество с ограниченной ответственностью

"Ферма Кетроваара".

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

встречного иска отнести на Общество с ограниченной ответственностью

"Ферма Кетроваара".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ферма Кетроваара"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного

общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40225 руб.,

уплаченную платежным поручением № 65523 от 29.09.2022.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Лазарев А.Ю.