Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А53-14922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14922/24
19 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14922/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСТАЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2023 № ЮПС 31 в размере 1 742 567,90 рублей, неустойки в размере 129 616,35 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, через электронный сервис «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСТАЛЬ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГДОРСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки № ЮПС 31 от 07.11.2023, по условиям которого

поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются счетами, спецификациями, а покупатель обязуется принять ее и оплатить (пункты 1.1. и 3.1, 3.4. договора поставки).

Истцом в рамках данного договора 04.12.23 и 05.12.23 осуществлена поставка продукции на условиях самовывоза на общую сумму 1 742 567,90 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 2167 от 04.12.2023, № 2182 от 05.12.2023, № 2183 от 05.12.2023, подписанными посредством электронного оборота, а также актом сверки.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 742 567,90 рублей.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом произведено начисление неустойки с 05.12.2023 по 23.04.2024 в размере 129 616,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 21.03.2024, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности, процентов и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 2167 от 04.12.2023 на сумму 403 285,40 рублей, № 2182 от 05.12.2023 на сумму 1 047 127,50 рублей, № 2183 от 05.12.2023 на сумму 292 155 рублей, а всего на сумму 1 742 567,90 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика электронной цифровой подписью без замечаний.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 742 567,90 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 742 567,90 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.12.2023 по 23.04.2024 в размере 129 616,35 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 05.12.2023 по 23.04.2024 в размере 129 616,35 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 05.12.2023 по 23.04.2024 в размере 129 616,35 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 722 рубля по платежному поручению от 22.04.2024 № 228.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОМСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 742 567,90 рублей задолженности, 129 616,35 рублей неустойки, а также 31 722 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова