Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А31-4181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4181/2020
г. Кострома
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на кабельную линию связи ГРС п. Рудино протяженностью 1730 м, кадастровый номер 44:13:120901:541, расположенную по адресу: Костромская область, Нерехтский район, от НУП № 8/6 (0 км газопровода-отвода к ГРС «Рудино») вдоль газопровода-отвода к ГРС «Рудино» до дома оператора (<...>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2020),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на кабельную линию связи ГРС п. Рудино протяженностью 1730 м, кадастровый номер 44:13:120901:541, расположенную по адресу: Костромская область, Нерехтский район, от НУП № 8/6 (0 км газопровода-отвода к ГРС «Рудино») вдоль газопровода-отвода к ГРС «Рудино» до дома оператора (<...>).

Определением от 16.04.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, привлечены:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области представили отзывы на исковое заявление, согласно которым имущественных притязаний на предмет спора они не имеют, разрешение требований оставляют на усмотрение суда, заявили ходатайства о проведении судебных заседаний без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 1995 года в соответствии с постановлением Главы администрации Нерехтского района Костромской области № 46 от 24.03.1995 г. «О передаче ГРС зданий и сооружений на баланс Ивановского ЛПУМГ» ТОО им. М. Горького передало на баланс РАО «Газпром» в лице его дочернего предприятия «Волготрансгаз» кабельную линию связи газораспределительной станции (ГРС) п. Рудино.

Кабельная линия связи ГРС п. Рудино предназначена для обеспечения технологической связи между диспетчером эксплуатирующей организации и оператором ГРС Рудино, а также для передачи сигналов телеметрии от оборудования ГРС Рудино до диспетчерского пункта эксплуатирующей организации и дома оператора ГРС Рудино.

ОАО «Газпром» (РАО «Газпром») учреждено Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное Общество «Газпром» на базе Государственного газового концерна «Газпром».

17 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца на ПАО «Газпром».

Предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпром» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новогород») зарегистрировано распоряжением Главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новогорода от 28.09.93 г. № 1088-рр (свидетельство о регистрации № 3754). Согласно п. 5.1 Устава имущество Предприятия является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключенного с Обществом.

Согласно пункту 3 договора о закреплении за предприятием «Волготрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», все имущество, созданное или приобретенное предприятием «Волготрансгаз» в результате его деятельности, является собственностью РАО «Газпром».

Деятельность СПК им. М. Горького (правопреемника ТОО им. М. Горького) прекращена в связи с его ликвидацией 31.12.2010 г. на основании определения Арбитражного суда Костромской области о завершении конкурсного производства по делу № A31-851/2007 от 09.12.2010 года.

С даты приема-передачи по настоящее время объект находится на балансе истца (инвентарная карточка основного средства № 000203389), по договору аренды передан эксплуатирующей организации ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». В настоящее время действует договор аренды № 01/1600-Д-13/20 от 30.11.2019 года.

Истец обращался за государственной регистрацией права собственности на спорный объект.

30 августа 2016 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

По заявлению истца осуществлена техническая инвентаризация объекта, Богородским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», выдан технический паспорт от 14.01.2004 года, согласно которому кабельная линия связи ГРС п. Рудино протяженностью 1730 м имеет инвентарный номер 34955.

По заявлению истца 02.03.2016 г. сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер 44:13:120901:541, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.03.2016 года.

03 июля 2019 года на основании постановления № 53 от 04.06.2019 г. «Об уточнении адреса сооружения «Кабельная линия связи ГРС п. Рудино»» в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с заявлением истца внесены изменения в части уточнения адреса объекта.

В целях установления и утверждения границы охранных зон объекта связи между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и ООО «ЛенЗемКадастр» заключен договор подряда № 2019-35 от 25.01.2019 г. на выполнение комплекса кадастровых и иных работ по установлению и утверждению границ охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, компрессорных станций, газораспределительных станций, объектов электросетевого хозяйства и связи, принадлежащих ПАО «Газпром» и арендуемых ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в том числе расположенных на территории Костромской области. Спорный объект включен в данный договор.

Право на спорный объект в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Письмом № 4803 от 26.07.2019 г. департамент имущественных и земельных отношений Костромской области сообщил, что данный объект в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует.

Письмом № 33-МР-03/19983 от 08.09.2019 г. МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по запрашиваемому объекту недвижимости.

Аналогичные ответы об отсутствии в реестре муниципального имущества представлен Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (письмо № 2011 от 31.07.2019 г.), Администрацией Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (письмо № 405и от 17.07.2019 г.)

ПАО «Ростелеком» письмом № 0318/3300-исх/19 от 26.07.19 также сообщило об отсутствии притязаний на объект.

Истец с момента передачи ему имущества осуществляет полномочия собственника, несет бремя содержания имущества.

Поскольку в установленном порядке права на объект не зарегистрированы, истец просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ граждане или юридически лица являются собственниками имущества созданного ими для себя, полученного в связи с заключением гражданско-правовых договоров (купли - продажи, дарения), а также перешедшего в порядке наследования или в результате реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующих прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 Гражданского кодексаРоссийской Федерации признан утратившим силу с 01 марта 2013 года. По вопросувозникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации применяются положения пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правопреемником прав и обязанностей РАО «Газпром» в лице его дочернего предприятия «Волготрансгаз». Судом установлено, что спорное имущество приобретено «Волготрансгаз» от ТОО им. М. Горького на основании сделки, действительность и заключенность которой не оспорены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ответчик и третьи лица правопритязаний на спорный объект не имеют, спор о праве между сторонами отсутствует. Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В материалы дела представлены сведения от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области, согласно которым спорное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на спорное имущество, в том числе в порядке статьи 225 ГК РФ, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о признании права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца как заинтересованную сторону, инициировавшую иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Газпром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на кабельную линию связи ГРС п. Рудино протяженностью 1730 м, кадастровый номер 44:13:120901:541, расположенную по адресу: Костромская область, район Нерехтский, от НУП № 8/6 (0 км газопровода-отвода к ГРС «Рудино») вдоль газопровода-отвода к ГРС «Рудино» до дома оператора (<...>).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Кочеткова