Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А55-18052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 февраля 2019 года

Дело №

А55-18052/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Геотехнопроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Силовик Групп"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ППП «Геотехнопроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Силовик Групп" суммы основного долга в размере 29 990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО Проектно-производственное предприятие "Геотехнопроект" платежным поручением №12 от 07.02.2018 произвело предварительную оплату ООО "Силовик Групп" в размере 29 990 руб., за инверторную электростанцию по счету №109 от 05.02.2018.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 27.02.2018, указав дату поставки товара не позднее 01.03.2018. Однако, в указанную дату товар не был поставлен, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия №123 от 14.03.2018 с требования возвратить денежные средства, оплаченные по счету №109 от 05.02.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства исполняются надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств, либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании невозвращенной предоплаты в сумме 29 990 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по день вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом взыскание процентов производится судом до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При разрешении дела в данной части суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В связи с изложенным, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, то начисление их возможно после заявления истцом требования о возврате предоплаты. Такое требование заявлено в письме № 123 от 14.03.2018, которое было поручено ответчиком лишь 10.04.2018. Согласно расчету суда, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2018 по 30.01.2019 составляют 1 789 руб. 09 коп. При этом взыскание процентов производится судом до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается платежным поручением №99 от 27.06.2018 на сумму 3 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силовик Групп" (г. Самара, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Геотехнопроект" (г. Самара, ИНН <***>) задолженность в размере 29 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 30.01.2019 в размере 1 789 руб. 09 коп., а всего – 31 689 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силовик Групп" (г. Самара, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Геотехнопроект" (г. Самара, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 29 900 руб. за период с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силовик Групп" (г. Самара, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Геотехнопроект"(г. Самара, ИНН <***>) судебные расходы в размере 5 000 руб., в том числе: расходы по госпошлине в размере 2000 руб., и расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко