Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А06-3767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3767/2024
г. Астрахань
05 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 793 936 руб.19 коп., неустойки в размере 79 393 руб. 62 коп., задолженности по оплате выполненных работ в размере 223 892 руб. 58 коп. и неустойки в размере 22 389 руб. 26 коп.,


Определением от 24 апреля 2024 г. суд принял настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22 мая 2024 г. представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 июня 2024 года.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2024 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена сторонам заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, стороны извещены о рассмотрении дела в суде надлежащим образом.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик считает, что сумма основного долга за товар по договору поставки от 01.10.2018г. № 1-63 и неустойка по п.11.6 договора составляет 497 371 руб. 42 коп.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

При данных обстоятельствах 19.06.2024г. Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-3767/2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 02.07.2024г. поступила апелляционная жалоба АО "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СБС» (Поставщик) и Акционерным обществом «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение (АО «АСПО») (Покупатель) заключен Договор поставки № 1-63 от «01» октября 2018 года (далее - «Договор») на поставку оборудования (далее - «товар») и пуско-наладочные работы поставляемого оборудования (далее - «ПНР»).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, стоимость, условия и сроки поставки, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара и иные условия согласовываются сторонами в спецификации.

Цена договора определена в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) в размере 34 200 евро за поставляемое оборудование и 2 443,73 евро за ПНР.

Сроки платежа за товар определены пунктами 2,1.- 2.3. Спецификации:

- Авансовый платеж в размере 60 % от цены товара в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения о согласовании платежных реквизитов Продавца в Управлении Федерального казначейства (подписано сторонами 24.12.2018 года, прилагается к исковому заявлению).

- Авансовый платеж в размере 20 % от цены товара в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и предоставления счета на оплату.

- Окончательный платеж в размере 20 % от цены товара в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами Акта входного контроля без замечаний.

Срок оплаты пуско-наладочных работ определен пунктом 2.4. Спецификации - 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта об окончании пуско-наладочных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора авансовые платежи за товар осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи Покупателем платежного поручения в Управление Федерального казначейства, а третий платеж - на дату подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. При оплате пуско-наладочных работ предусмотрено применение курса ЦБ РФ на дату подписания сторонами Акта об окончании указанных работ.

Первый авансовый платеж произведен Покупателем платежным поручением № 3, представленным в Управление Федерального казначейства «16» апреля 2019 года, на сумму 1 516 152 руб. 10 коп., что при курсе евро 72,7018 эквивалентно 20 854,40 евро.

Второй авансовый платеж произведен Покупателем платежным поручением № 437, представленным в Управление Федерального казначейства «12» августа 2019 года, на сумму 507 027 руб. 28 коп., что при курсе евро 73,0196 эквивалентно 6 943,72 евро.

Всего оплата за товар произведена Покупателем в рублевой сумме, эквивалентной 27 798,12 евро.

При цене товара 34 200 евро сумма третьего (окончательного) платежа за товар должна составлять рублевый эквивалент 6 401,88 евро по курсу на дату оформления накладной ТОРГ-12 или УПД.

Акт входного контроля от 25.11.2019г. с дополнением об устранении замечаний от 01.03.2022г. подписан сторонами «01» марта 2022 года.

Двадцатидневный срок внесения третьего платежа за товар наступил «30» марта 2022 года.

Ответчик окончательный платеж за товар (третий) не произвел.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора Покупателю вместе с товаром передана подписанная Продавцом товарная накладная ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора, накладная ТОРГ-12 подлежит подписанию Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта входного контроля без замечаний, после чего она подлежит направлению по электронной почте Поставщику.

Покупатель от подписания товарной накладной ТОРГ-12 уклонился, поставщику ее не направил.

Основания для отказа Поставщика в подписании накладной ТОРГ-12 в отношении надлежащим образом полученного и принятого товара закон и договор не предусматривают.

В соответствии с пунктом 2.6. договора на дату подписания ТОРГ-12 производится пересчет валюты долга (евро) в валюты платежа (рубли).

Согласно доводам истца подписание Акта входного контроля является безусловным подтверждением получения Покупателем товара и приемки его по количеству и качеству, дату пересчета евро в рубли в целях определения величины окончательного платежа следует принять как дату истечения установленного договором срока для подписания Покупателем накладной ТОРГ-12, то есть «04» марта 2022 года. Курс евро «04» марта 2022 года составил 124,0161 руб. за 1 евро. 6 401,88 евро х 124,0161 = 793 936,19 руб.

Таким образом, по расчету истца, подлежащая уплате сумма окончательного платежа в рублях за поставленный товар составляет 793 936,19 руб.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора, в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % в день от неоплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

С учетом 10 - ти процентного ограничения сумма неустойки составляет 79 393,62 руб.

Акт пуско-наладочных работ установки обработки сточных дом без замечаний подписан сторонами «09» апреля 2021 года. Курс евро на эту дату составил 91,6192 руб. за 1 евро.

Таким образом, по расчету истца, подлежащая уплате сумма в рублях за выполненные ПНР составляет 223 892 руб. 59 коп.

Срок платежа за пуско-наладочные работы наступил «11» мая 2021 года., однако до настоящего времени работы ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора, в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % в день от неоплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

С учетом 10% лимита сумма неустойки составляет 22 389 руб. 26 коп.

Претензия Поставщика об уплате задолженности за товар и пуско-наладочных работ, а также неустойки была направлена Покупателю «12» марта 2024 года. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Договор № 1-63 от 01.10.2018 г. является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения пуско-наладочных работ подтверждается актом от 09.04.2021 и также не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик считает, что истцом неверно был применен курс евро для определения суммы задолженности.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поставки, третий (окончательный) платеж осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора поставщик одновременно с передачей товара предоставил Покупателю подписанную Поставщиком товарную накладную ТОРГ-12. № 144 от 08.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора, накладная ТОРГ-12 подлежит подписанию Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами «Акта входного контроля без замечаний», после чего она подлежит направлению по электронной почте Поставщику.

Акт входного контроля без замечаний подписан сторонами «01» марта 2022 года.

Соответственно, для целей пересчета валюты долга в валюту платежа накладная ТОРГ-12 не может быть расценена как подписанная сторонами 08.10.2019 года, так как акт подписан только 01.03.2022г.

Таким образом, для определения величины окончательного платежа следует принять «04» марта 2022 года, как дату истечения установленного договором срока для подписания Покупателем накладной ТОРГ-12 (3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта входного контроля без замечаний). Курс евро на «04» марта 2022 года составил 124,0161 руб. за 1 евро.

Доводы ответчика о том, что оплата не может быть произведена в связи непредставлением истцом счета на оплату, суд считает необоснованными, поскольку непредставление счета не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплатить полученный товар, принятие которого ответчик не оспаривал.

Суд, проверив расчет задолженности истца, признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 793 936 руб.19 коп., и по оплате выполненных пуско-наладочных работ в размере 223 892 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 79 393 руб. 62 коп. и неустойки за нарушение пуско-наладочных работ в размере 22 389 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора, в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % в день от неоплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара и пуско-наладочных работ в установленные договором сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 79 393 руб. 62 коп. и пуско-наладочных работ в размере 22 389 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 793 936 руб.19 коп., неустойка в размере 79 393 руб. 62 коп., задолженность по оплате выполненных работ в размере 223 892 руб. 58 коп. и неустойка в размере 22 389 руб. 26 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 793 936 руб.19 коп., неустойку в размере 79 393 руб. 62 коп., задолженность по оплате выполненных работ в размере 223 892 руб. 58 коп. и неустойку в размере 22 389 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 196 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко