Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А32-33251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-33251/2019

г. Краснодар «31» октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-33251/2019

по исковому заявлению ООО «БАРК», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к ООО «ГК МАРКЕТИНГ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании демереджа в размере 2 000 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ГК МАРКЕТИНГ» (далее – ответчик) о взыскании демереджа в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, истец при этом, уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО2, а также ходатайствовал о принятии судом встречного искового заявления о взыскании неустойки.

Указанные ходатайства были судом рассмотрены в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано, встречный иск возвращен заявителю.

Суд, заслушав представителя ответчика, счел требование подлежащим удовлетворения на основании следующего.

24 мая 2018 года между ООО «БАРК» (перевозчик) и ООО «ГК Маркетинг» (клиент) был заключен договор перевозки груза водным транспортом, по условиям которого ООО «БАРК» (перевозчик) обязался перевезти груз по согласованному маршруту и сдать его грузополучателю, а ООО «ГК Маркетинг» (клиент) обязался предоставить груз и оплатить фрахт.

Разделами 4,5 договора было регламентировано сталийное время.

В силу п. 4.2. договора сталийное время погрузки и/или выгрузки начинается с 16:00 часов рабочего дня, если нотис подан не позднее 12:00 местного времени, включая полдень, и с 8:00 следующего рабочего дня, если нотис подан в течение рабочего времени до 17:00 местного времени после полудня.

Согласно п. 5.1. договора норма погрузки/выгрузки - 1 000 тн. в погожие сутки исходя из 24 последовательных часов, включая субботние, воскресные и праздничные дни.

В силу п. 5.2. договора время, затраченное на оформление грузовых документов как в порту погрузки. Так и в порту выгрузки, если оно не превышает 3-х часов исключается из сталийного времени. Все дополнительное время. Превышающее 3 часа должно быть включено в общий расчёт сталийного времени.

Согласно договора-заявки №01 от 24.05.2018 г. (т/х ФИО3»): Вид груза - пшеница. Количество груза - 2000 тн., фактически 1992 тн. Норма выгрузки: 1000 тн. Ставка демереджа - 120 000 руб./сутки.

Согласно таймшита на погрузку судно прибыло 13.06.2018 г. в 9 час. 00 мин. Отсчёт сталийного времени начинается с 13.06.2018 г. с 16 час. 00мин. Сталийное время - 2 суток. Окончание сталийного времени 15.06.2018 г. в 16 час.00мин. Фактическое окончание выгрузки с учётом оформления грузовых документов 18.06.2018 г. 15 час. 00 мин. 2 суток 20 час. - сверхсталии. Расчёт демереджа на погрузке: 2сут.20 час, х 120 000 руб./сут.= 340 000 руб.

Согласно таймшита на выгрузку судно прибыло 26.06.2018 г. в 21 час. 00 мин. Отсчёт сталийного времени начинается с 27.06.2018 г. с 08 час. 00мин. Сталийное время - 2 суток. Окончание сталийного времени 29.06.2018 г. в 08 час.00мин. Фактическое окончание выгрузки с учётом оформления грузовых документов 30.06.2018 г. 22 час. 00 мин. I суток 11 час. - сверхсталии. Расчёт демереджа на выгрузке: 1сут.11час. х 120 000 руб./сут.= 175 000 руб.

Согласно п. 7.2. демередж рассчитывается перевозчиком по факту выгрузки. Общая сумма демереджа при погрузке и выгрузке составила 515 000 руб.

Согласно договора-заявки №02 от 24.05.2018 г. (т/х «Акрополь»): Вид груза - пшеница. Количество груза - ориентировочно 2000 тн. Норма выгрузки: 1000 тн. Ставка демереджа - 120 000 руб./сутки.

Согласно таймшита на выгрузку судно прибыло 12.06.2018 г. в 19 час. 00 мин. Отсчёт сталийного времени начинается с 13.06.2018 г. с 08 час. 00мин. Сталийное время - 2 суток. Окончание сталийного времени 15.06.2018 г. в 08 час.00 мин. Фактическое окончание выгрузки с учётом оформления грузовых документов 27.06.2018 г. 20 час. 00 мин. 12 сут. 9 час. Х 120 000 руб./сут. = 1 485 000 руб. Расчёт демереджа при выгрузке: 12сут.9 час, х 120 000 руб./сут.= 1 485 000 руб.

Общая сумма демереджа по договору составила 2 000 000 руб.

Согласно п. 7.2. договора ответчик обязан рассмотреть и подтвердить расчёт демереджа в течение 5 рабочих дней или предоставить свой расчёт демереджа и согласовать демередж, оплатить демередж в течение 3-х банковских дней после получения счёта.

ООО «БАРК» направило ООО «ГК МАРКЕТИНГ» расчёты демереджа 03.06.2019 г. и 04.06.2019 г., однако до настоящего времени оплата демереджа не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанное в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме.

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Пунктом 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку не зависит от действительного несения перевозчиком убытков и их размеров.

В рассматриваемом споре истец в обоснование условий для наступления ответственности за простой судна, исчисления периода простоя и размера демереджа ссылается на условия договора перевозки груза водным транспортом № 04/18 от 24.05.2018г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящем споре таким способом обеспечения обязательства ответчика является демередж.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате демереджа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, иной контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик оспаривает факт простоя судна в течение контрсталийного времени, при этом обоснованных доводов не приводит.

Ответчик ссылается на отсутствие факта прибытия судом истца в означенное время, вместе с тем, представленные истцом доказательства (таймшит, нотис) такой факт безусловно подтверждают.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым отнести обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ГК МАРКЕТИНГ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «БАРК», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск 2 000 000 рублей демереджа.

Взыскать с ООО «ГК МАРКЕТИНГ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 33 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.П. Миргородская