СудАкт в соцсетях

Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-192009/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-192009/2025-143-1587
г. Москва
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2025г.

Арбитражный суд города Москвы

Судья О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании 462 000руб. 00коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилась с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании 462 000руб. 00коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Оценив доводы ходатайств, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024г. в результате ДТП автомобиль «Рено» гос.номер В066ОУ37, принадлежащему истцу и застрахованному у ответчика по полису КАСКО №1822-82МТ0057CAR/AON от 17.12.2022г., причинены механические повреждения.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составила 462 000руб. 00коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

26.01.2023г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «КАРКАДЕ» заключен договор добровольного страхования на основании правил страхования 02.02.2022г., являющихся неотъемлемой частью договора

Условиями договора особым образом установлен запрет на использование застрахованного транспортного средства в режиме такси, в качестве TC, сдаваемого в прокат, в режиме «тест-драйв.

16.04.2024г. ответчик запросил у ИП ФИО2 К,С. трудовой договор с водителем TC, путевой лист .

23.01.2024г. истец направил письмо в котором указывает, что в момент ДТП водитель управлял ТС на основании доверенности, водитель ФИО1 Д.Р.О. в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял.

03.06.2024г. страховщик письменно отказал в выплаты страхового возмещения с указанием на тот факт, что страховой случай не наступил.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12. 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с подп. «6» п. 3.4.2 Правил страхования страховыми случаями не является повреждение, гибель или хищение застрахованного TC и/или дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным TC лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований па управление TC в том числе, но не ограничиваясь водительское удостоверение, путевой лист.

При этом, в соответствии с п. 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно представленным документам, а именно Постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2024г., в момент ДТП, застрахованным ТС управлял ФИО1 Д.Р.О., управлявший ТС Renault Logan гос. рег. знак D066OY37, на основании иностранного национального водительского удостоверения во время осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением TC.

По информации из открытых источников удалось установить, что TC Renault Logan гос. рег. знак D066OY37 обладало лицензией на осуществление деятельности такси.

Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение застрахованного TC при эксплуатации ТС без письменного согласования со страховщиком в режиме такси.

Истец при заключении договора добровольного страхования указывал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях.

22.05.2024г. страховщик направил письмо, которым запросил копию трудовой книжки и путевого листа, которые не были предоставлены.

Истец ссылается на то, что ФИО1 Д.Р.О. управлял транспортным средством на основании доверенности, в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял, путевой лист не выдавался.

Между тем, в соответствии с п,п. 3.6, 3.6.6. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение застрахованного TC в результат е ДТП по любой причине после передачи застрахованного TC в лизинг, сублизинг, аренду, субаренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена д оговором страхования.

В данном случае, так как факт трудовых отношений отрицается владельцем TC ИП ФИО2, из всех представленных письменных доказательств не следует, что TC было передано в аренду, следовательно, ФИО1 Д. Р. О. пользовался TC ИП ФИО2 безвозмездно, тогда как такая возможность договором страхования не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения согласно условиям Правил страхования.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» об истребовании доказательств, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис