Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-134698/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134698/19-143-1162
03 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН <***>)

к ООО Строительная компания «Строй Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 6.307.357 руб.16 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 30.12.19

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании задолженности по договору №00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере 6 307 357 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Акционерным обществом «ТаганрогСтальКонструкция» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» заключен договор №00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. на изготовление и монтаж металлоконструкций ангара с пристройкой АБК на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева, г.Таганрог», расположенного по адресу: <...>. Цена договора составляет 55 869 440 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 55 106 682 руб. 29 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г. №№1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г.

Согласно раздела 5 договора и дополнительного соглашения к нему №1 от 17.06.2017г. окончательный расчет выполненных работ производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после предоставления всей документации и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере 6 307 357 руб. 16 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Как уже было отмечено ранее, между сторонами заключен договор №00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. ,в соответствии с которым подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций ангара с пристройкой АБК на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. Открытое акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева»,г.Таганрог».

Согласно п.6.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Пункт 9.2 договора устанавливает, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется в сроки в соответствии с графиком производства работ. Процесс сопровождается предоставлением подрядчиком генеральному подрядчику всей необходимой исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процесс строительства, а также с оформлением и подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.7.1.13 договора подрядчик обязуется соблюдать заявленные объемы выполнения и сдачи работ на объекте в соответствии с утвержденным графиком производства работ.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и промежуточных сроков выполнения работы.

По состоянию на 10.07.2018г. подрядчик неоднократно нарушил сроки производства работ, установленные графиком производства работ.

Согласно графику производства работ, конечный срок выполнения работ по договору-30.06.2017г., однако подрядчик в указанный срок работы по договору не завершил.

Согласно п.21.3.3 договора генеральный подрядчик вправе отказаться исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с изложенным, на основании п.21.3.3 договора, генеральный подрядчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора исх.№1184 от 11.07.2018г.

Уведомление получено подрядчиком 12.07.2018г., следовательно, в соответствии с п.21.9 договор считается расторгнутым с 27.07.2018г.

Итоговый акт сдачи-приемки работ не был подписан сторонами, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

25.09.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи результата незавершенных работ.

Согласно п.3 указанного акта стоимость незавершенных работ составила 1 305 394 руб. 54 коп.

Кроме того, пунктом 4 указанного акта стороны определили, что затраты на восстановление поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируется за счет гарантийных удержаний, из расчета фактических понесенных затрат генерального подрядчика на восстановление антикоррозийного покрытия. В случае, если будет проведена экспертиза повреждения антикоррозийного покрытия, который будет установлен объем повреждения антикоррозийного покрытия и стоимость восстановительных работ, затраты по восстановлению поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируются за счет гарантийных удержаний, из расчета стоимости согласно данных экспертного заключения.

Письмом исх.№550 от 26.10.2018г. истец направил в адрес ответчика заключение эксперта №085 04 000103 от 15.10.2018г., согласно которому стоимость восстановительных работ на 10.10.2018г. составила 1 465 256 руб. 00 коп.

Общий размер удержанных генеральным подрядчиком, в соответствии с условиями договора, денежных средств составляет: 6 875 384 руб. 69 коп. (4 104 734 руб.15 коп.+1 305 394 руб. 54 коп.+1 465 256 руб. 00 коп.).

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711, 715, 721, 726 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис