Решение от 25 января 2017 г. по делу № А28-12886/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12886/2016
г. Киров
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, <...>)

о взыскании 1791433 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2016;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2015 №02-08-2015-ТК УС в сумме 1691443,00 рублей.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности по договору поставки не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02-08-2015-ТК УС (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по поставке ответчику каменного угля, а ответчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки не оговорены сторонами в спецификации, то согласованными считаются данные, указанные в товарной накладной и/или счет-фактуре, в остальном стороны руководствуются положениями договора поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена поставляемого товара определяется спецификацией на поставку каменного угля.

Пунктами 4.3, 4.4 договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар по факту получения товара, если иного не согласовано сторонами в спецификации поставляемого товара.

Факт получения товара ответчиком на общую сумму 1691443,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется отметка представителя ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет 1691443,00 рублей.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства, их опровергающие.

Доказательства полной оплаты долга или возврата истцу неоплаченного товара ответчик суду не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1691443,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Вместе с тем, письменные доказательства в обоснование заявленного ходатайства обществом не представлены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) задолженность по договору поставки от 11.09.2015 № 02-08-2015-ТК УС в сумме 1691443 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29914 (двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина