Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А75-10526/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10526/2018
14 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2012,место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,Нижневартовское шоссе, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутглавстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2016, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Юго-Западная промышленная зона, массив 01, квартал 04, стр. 1/13) о взыскании 135 977 руб. 29 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСС-СТРОЙ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Сургутглавстрой» (далее – ответчик)о взыскании 135 977 руб. 29 коп., в том числе 111 000 руб. 00 коп. - основного долга, 20 757 руб. 00 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за периодс 31.12.2017 по 05.07.2018, 4 220 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 12.07.2018  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 07 августа 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 12.07.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по универсальным передаточным документам от 20.07.2017 № 1074, от 31.08.2017 № 1422, от 25.12.2017 № 2306и от 22.01.2018 № 71 (л.д. 37-43) истец поставил ответчику товар на общую сумму255 294 руб. 30 коп.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. УПД подписаны представителями обеих сторон без каких-либо замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей истца и ответчика.

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, его задолженность составляет 111 000 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Поскольку договор поставки от 19.07.2017 № 68/1-К, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, действия истца по отпуску товара по универсальным передаточным документам и действие ответчика по приемке товара следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальных передаточных документах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 37-43).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп.не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взысканиис ответчика долга в размере 111 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2017по 05.07.2018, в размере 4 220 руб. 29 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д. 5).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 4 220 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2017 по 05.07.2018 в размере 20 757 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Истец в качестве основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом ссылается на договор поставки от 19.07.2017 № 68/1-К, в соответствиис пунктом 6.1 которого по истечении срока оплаты, в случае неоплаты продукции покупателем, поставщик вправе перевести сумму товарного кредитования, подлежащую оплате за товар, в соответствии со ст. 822и 823 ГК РФ в коммерческий кредит. Стороны договорились о следующих условиях коммерческого кредита:

а) коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной продукции.

б) срок возврата кредита - 3 рабочих дня с момента востребования со стороны поставщика. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств поставщику.

Как указано выше, договор поставки от 19.07.2017 № 68/1-К ответчикомне подписан, соответственно условие о предоставлении коммерческого кредита и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом сторонами не согласовано, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом суд в определении от 12.07.2018 предлагал истцу представить договор поставки от 19.07.2017 № 68/1-К, подписанный со стороны ответчика. В этой части определение суда истцом не исполнено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В  соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутглавстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС-СТРОЙ» 115 220 руб. 29 коп., в том числе 111 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 220 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 303 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш