Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А05-14052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14052/2022
г. Архангельск
14 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - Союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 228 315 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 16.05.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (далее – ответчик, союз, заказчик) 228 315 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №2021/06/30 от 30.06.2021 (далее - договор) в период январь – июнь 2022 года и стоимости материалов, затраченных при оказании услуг.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в период с января по июнь 2022 года он оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию внутридомовых электрических сетей в зданиях, расположенных в г. Архангельске по следующим адресам: пр. Троицкий, дом 39 и пр.Ломоносова, дом 209, которые союзом в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 228 315 руб. 47 коп., включая стоимость материалов в размере 24 315 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласился, указав, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку акты выполненных работ не содержат расшифровки с указанием видов и объемов работ. В декабре 2021 года возникла необходимость в выполнении работ по замене трансформатора тока коммерческого учета в здании учебного центра, расположенного по адресу: <...>, которые обществом, несмотря на направление соответствующей заявки, выполнены не были. Ответчик заключил договор с третьим лицом, выполнившим вышеуказанные работы за отдельную оплату. Истец в иске ссылается на задолженность Архангельской межрегиональной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, которая не является структурным подразделением ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию внутридомовых электрических сетей административных зданий согласно приложению № 1 к договору.

Как следует из сводной ведомости имущества, передаваемого на обслуживание (приложение №1 к договору) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию внутренних электрических сетей следующих объектов в г. Архангельске:

- ФПАО, <...>;

- Учебный центр, <...>.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования цены - приложение №3 к договору и включает в себя причитающееся исполнителю вознаграждение.

Стоимость приобретенных исполнителем материалов и оборудования оплачивается заказчиком на основании предоставленных документов.

В протоколе согласования цены (приложение №3 к договору) стороны установили, что стоимость, предусмотренных договором объема работ, составляет 34 000 руб. ежемесячно (НДС не облагается). Стоимость работ не включает в себя затраты исполнителя на приобретение материалов.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик оплачивает выполняемые исполнителем работы в течение 10 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ. Датой оплаты акта выполненных работ считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя.

Между сторонами 30.06.2020 подписан акт приема-передачи внутридомовых электрических сетей (приложение №2 к договору), согласно пункту 1 которого, заказчик передает, а исполнитель принимает в целях технического обслуживания, текущего ремонта и содержания внутридомовые электрические сети объектов по адресам, указанным в приложении №1 к договору.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период отражен в актах выполненных работ (оказанных услуг) №67 от 31.01.2022, №819 от 28.02.2022, №830 от 31.03.2022, №1025 от 30.04.2022, №1786 от 31.05.2022, №1794 от 30.06.2022.

В товарных накладных №795 от 13.01.2022, №1125 от 02.02.2022, №1126 от 14.02.2022 поименованы виды и стоимость материалов, затраченных при оказании услуг по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг и материалов составляет 228 315 руб. 47 коп.

Общество направило в адрес союза претензию №79/07 от 01.07.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги.

В возражениях на претензию №05-03/478 от 16.08.2022 ответчик сообщил, что оснований для оплаты задолженности не имеется, поскольку акты выполненных работ не содержат расшифровки с указанием видов и объемов работ, в счет №2060 от 23.12.2021 включены зажимы, места установки которых обнаружить не удалось, отсутствуют паспорта изделия и гарантийные талоны на электрические лампы.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг) №67 от 31.01.2022, №819 от 28.02.2022, №830 от 31.03.2022, №1025 от 30.04.2022, №1786 от 31.05.2022, №1794 от 30.06.2022, товарными накладными №795 от 13.01.2022, №1125 от 02.02.2022, №1126 от 14.02.2022, актами ревизии от 10.06.2022, от 09.06.2022, от 12.07.2021, от 09.07.2021, выпиской из журнала заявок и выполненных работ, заявками на выполнение работ подтверждается, что в период с января по июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и понесен расходы на оплату стоимости материалов, затраченных при оказании данных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 вышеназванной статьи).

Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что последний является абонентским договором.

Перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, установлен в приложении №4 к договору.

Таким образом, в силу вышеизложенного, отсутствие в актах выполненных работ расшифровки с указанием видов и объемов работ не является основанием для отказа в их оплате.

Данных об уклонении истца от выполнения взятых на себя обязательств в спорный период материалы дела не содержат, ответчик на наличие таких обстоятельств не сослался.

Соответственно доводы союза в указанной части необоснованны.

Возражения ответчика по факту невыполнения истцом в декабре 2021 года работ по замене трансформатора тока коммерческого учета в здании учебного центра, расположенного по адресу: <...> основанием для отказа в удовлетворении предъявленным требований не являются, поскольку данные работы не входят в период взыскиваемой задолженности (январь-июнь 2022 года).

Равным образом истец не предъявляет и требования о взыскании задолженности за зажимы, указанные в счете №2060 от 23.12.2021.

Ссылки в иске на задолженность Архангельской межрегиональной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, которая не является структурным подразделением ответчика, основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований являться также не могут, так как такое указание носит характер описки.

Отсутствие паспортов изделий и гарантийных талонов на электрические лампы не исключает право ответчика на предъявление претензий к истцу. Как следует из ответа общества от 29.05.2023 №179/05, гарантийный срок на светильники составляет 2 года, от взятых на себя обязательств по вопросам качества общество не отказывается. Истец светильниками пользуется, возврат товара не осуществил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с союза в пользу общества подлежит взысканию 228 315 руб. 47 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с союза в доход федерального бюджета подлежит взысканию 326 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>) 228 315 руб. 47 коп. задолженности, а также 7240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 326 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов