Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А70-2488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2488/2018
г. Тюмень
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ОГРН <***> , ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 336 932 руб. 30 коп. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Общества  с ограниченной ответственностью «Тюменская передвижная механизированная колонна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высотки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 227 329 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 03.05.2018 № 5-03/2018 (до перерыва), представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2018 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 1 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская передвижная механизированная колонна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 336 932 руб. 30 коп., из них: 284 469 руб. 85 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 52 462 руб. 45 коп. – пени.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 210 ГК РФ, 36, 39, 154 ЖК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования ООО «Управляющая компания «Высотки» о взыскании денежных средств в размере 227 329 руб. 17 коп., из них: 213 926 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 13 403 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 26.03.2018.

На основании определения от 03.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное встречное исковое заявление принято судом к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) на заявлении настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 05.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2844/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2018 в назначенное время, в том же составе суда, составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) на заявлении настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между собственниками многоквартирного  дома № 13, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ и ООО «Управляющая компания «Высотки» (подрядчик) на основании решения общего собрания собственников помещений в указанной доме (протокол от 01.08.2013 № 8) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома (МКД) от 01.08.2013 (т. 1, л.д. 17-49).   

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2018 № 99/2018/83107140, ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 367,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> корпус 1/3 (цокольный этаж) (т. 1, л.д. 67). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016 № 72-72/001-72/001/187/2016-2205/0 (т. 1, л.д. 48).

По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013 № 2, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организацией следующих юридических и фактических действий(п. 2.1 договора): организация учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.1), планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами РФ (п. 2.1.2), выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечень, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.1.4),  выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в приложении № 3 к настоящему договору (п. 2.1.5).

В соответствии с п. 3.1.4 договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в Приложении № 5 к настоящему договору, в соответствии с федеральными и региональными  нормативами потребления и стандартами качества. С целью предоставления собственнику коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени и за счет собственника договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов (3.1.5 договора).   

Пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность собственника ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.  

Расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01-го последующее число (п. 4.5 договора).

Срок внесения платежей собственником – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.  

По утверждению истца, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. 13, оплату за жилищно-коммунальные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с августа 2016 года по январь 2018 года в размере 284 469 руб. 85 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил пени в размере 52 462 руб. 45 коп., за период с 20.06.2017 по 01.01.2018, в материалы дела представлен расчет. 

В целях урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 30.10.2017 с требование об оплате долга (т. 1, л.д. 59-60). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения, так же как и собственник помещений в жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Как следует из содержания статьи 249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, входят: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Из изложенного следует, что  ответчик, как собственник нежилого помещения, в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования путем внесения соответствующей платы.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 367,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> корпус 1/3 (цокольный этаж) (т. 1, л.д. 67), управляющей организацией которого является ООО «УК «Высотки».

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует факт обслуживания ООО «УК «Высотки» обозначенного выше многоквартирного дома в спорный период на основании заключенного договора управления от 01.08.2013. Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлен, материалами дела подтвержден,  и сторонами не оспорен факт оказания истцом в спорный период услуг управления и обслуживания дома расположенного по адресу: <...> д. 13.

При этом не принимается во внимание довод ответчик о том, что требования истца о взыскании задолженности в части отопления и тепловую энергию для целей ГВС в сумме 42 458 руб. 94 коп. за период с 01.09.2017 является необоснованным, поскольку с августа 2017 года ответчик в силу действующего законодательства оплачивает отопление и тепловую энергию для целей ГВС в теплоснабжающую организацию АО «Уральская теплосетевая компания», в подтверждении доводов в материалы дела представлены: договоры № Т-36065 от 01.11.2017, № Т-36065 от 01.01.2018, акты приема передачи за преиод с 31.07.2017 по 28.02.2018, представлены платежные поручения об оплате за тепловую энергию от 25.01.2018 № 14, от 20.02.2018 № 27, от 12.03.2018 № 34, от 12.03.2018 № 35, от 16.03.2018 № 47, в силу нижеследующего.  

В соответствии с п. 3.1.5. договора с целью предоставления собственнику коммунальных услуг управляющая компания обязана выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени и за счет собственника договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов (3.1.5 договора).  

Обязанность ООО «УК «Высотки» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена пунктом 13 Правил N 354. Таким образом, ООО «УК «Высотки» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем).

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Следовательно, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса). Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между АО «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-36065, по условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, 01.01.2018 между АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-36065, по условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объект потребителя.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.08.2017 № 2700/20906 за август 2017 год, от 30.09.2017 №2700/36042 за сентябрь 2017 года, от 31.12.2017 № 2700/60375 за декабрь 2017 года, от 31.01.2018 № СТ000005603 за январь 2018 года, от 28.02.2018 № СТ000012066 за февраль 2018 года, представлены платежные поручения от25.01.2018 № 14 в назначении платежа указано за тепловую энергию, от 20.02.2018 № 27 в назначении платежа указано оплата за тепловую энергию, платежное поручение от 12.03.2018 № 34 оплата за отопление за январь, платежное поручение от 12.03.2018 № 35 в назначении платежа указано оплат за тепло за февраль, платежное поручение от 16.03.2018 № 47 в назначении платежа указано оплата за тепло за февраль.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о  том, что начисление за спорный период произведено обоснованно, поскольку из представленных обществом документов не представляется возможным установить за какой период были произведены оплаты за тепловую энергию, отопление. Более того, следует также отметить, возражая против представленного расчета суммы задолженности ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» подробный контр расчет, в том числе со ссылками на частичные оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «УК «Высотки» пояснил, что о факте перехода ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» с 01.08.2017 перешло на прямые договорные отношения с теплоснаюжающей организацией, общество управляющею компанию не извещало, представитель общества данное обстоятельство подтвердил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 284 469 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 462 руб. 45 коп., начисленной за период с 20.06.2017 по 01.01.2018, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14). При этом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нарушением установленного срока, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

По встречному иску.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» ссылается на то, что в принадлежащем ему на праве собственности, нежилого помещения площадью 367,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> корпус 1/3 (цокольный этаж), располагается общедомовое имущество – магистральные трубопроводы ХВС, ГВС и циркуляции ГВС, которое находилось в аварийном состоянии, в процессе пользования указанным помещением, произошел прорыв системы ГВС 21.02.2016, устранения неисправности управляющая компания не произвела, в связи с чем общество произвело ремонт общего домового имущества своими силами с привлечением третьих лиц, понесло расходы в размере 221 823 руб. 01 коп., в вязи с чем на стороне управляющей возникло неосновательное обогащение. В подтверждении расходов представлены следующие документы: УПД от 18.02.2016 № 269, от 20.02.2016 № 289, от 25.02.2016 № 314, от 29.02.2016 № 335, от 01.03.2016 № 344, локальный сметный расчет.

Рассмотрев доводы, изложенные в обоснование встречного иска в совокупности с представленным в материалы дела доказательствами, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для вывода о наличии неосновательного обогащения необходимо установить, факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение от истца денежных средств.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия граждан и юридических лиц (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между собственниками многоквартирного  дома № 13, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ и ООО «Управляющая компания «Высотки» (подрядчик) на основании решения общего собрания собственников помещений в указанной доме (протокол от 01.08.2013 № 8) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома (МКД) от 01.08.2013 (т. 1, л.д. 17-49).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2018 № 99/2018/83107140, ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 367,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> корпус 1/3 (цокольный этаж) (т. 1, л.д. 67). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016 № 72-72/001-72/001/187/2016-2205/0 (т. 1, л.д. 48).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца (по встречному иску) в принадлежащем ему на праве собственности, нежилом помещении площадью 367,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> корпус 1/3 (цокольный этаж), располагается общедомовое имущество – магистральные трубопроводы ХВС, ГВС и циркуляции ГВС, в процессе пользования которого произошел прорыв системы ГВС 21.02.2016, устранения неисправности управляющая компания не произвела, в связи с чем общество произвело ремонт общего домового имущества своими силами с привлечением третьих лиц, понесло расходы в размере 221 823 руб. 01 коп., в связи с чем на стороне управляющей возникло неосновательное обогащение.

В подтверждении расходов в материалы дела представлены следующие документы: УПД от 18.02.2016 № 269, от 20.02.2016 № 289, от 25.02.2016 № 314, от 29.02.2016 № 335, от 01.03.2016 № 344, локальный сметный расчет.

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что согласно акта осмотра систем водоснабжения от 15.02.2016 спорного нежилого помещения, представителями общества зафиксированы коррозии труб, частичный прорыв с установкой в местах течи временных резиновых кранов хомутов, течь кранов и сборок, сделан вывод о замене трубопровода хвс, гвс и циркуляции гвс подлежат замене. Вместе с тем, указанный документ составлен в отсутствие представителей управляющей компании. При этом не принимаются во внимание представленные представителем общества фотографии, поскольку невозможно сопоставить и соотнести указанное имущество с указанными фактами, идентифицировать его.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих аварийное состояние общедомового имущества, истцом не подтверждена необходимость проведения работ общего домового имущества.

Кроме того, согласно п. 1.9 договора управления текущий ремонт – это ремонт общего имущества в многоквартирном дому, в том числе общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, объектов придомовой территории в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами РФ. Примерный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № 3 к настоящему договору. В приложении № 3 сторонами согласован Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому к текущему ремонту относится: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (центральное отопление (п. 10), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (водопровод и канализация, горячее водоснабжение (п. 11). В соответствии с п. 1.10 договора управления капитальный ремонт это ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью восстановления ею ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей. Решение о проведении работ по капитальному ремонту принимается общим собранием собственников помещений. При принятии решения о проведении работ по капитальному ремонту утверждается перечень таких работ и сроки их проведения. Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № 4 к настоящему договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в обоснование несения расходов, а именно: УПД от 18.02.2016 № 269, от 20.02.2016 № 289, от 25.02.2016 № 314, от 29.02.2016 № 335, от 01.03.2016 № 344, локальный сметный расчет, а также акт от 24.04.2016 № 65 выставленный обществом в адрес управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» был проведен капитальный ремонт общедомового имущества, в отсутствие решения общего собранием собственников помещений о ремонте, о проведении работ по капитальному ремонту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» возникновения  неосновательного обогащения на стороне ООО «Управляющая компания «Высотки», в связи с чем встречное исковое заявление ООО «Тюменская передвижная механизированная колонна» к ООО «Управляющая компания Высотки» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 213 926 руб. 11 коп., и как следствие процентов в размере 13 403 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  9 739 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 469 руб. 85 коп. – основного долга, 52 462 руб. 45 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 739 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская передвижная механизированная колонна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высотки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 329 руб. 17 коп. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.