Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А11-13932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13932/2021

"25" мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен – 25.05.2022.

В судебном заседании 11.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2022 в 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" (601280, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014, акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 600017, г. Владимир, а/я 105),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ": ФИО3 – по доверенности от 10.02.2022 без номера (сроком действия три года);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО4 – по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/97 (сроком действия по 18.10.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" ФИО2: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" (далее – ООО "ПК АВТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") с требованиями о признании незаконными акта о безучетном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014 и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обжалуемые акты составлены в отсутствие законных на то оснований, являются недействительными и нарушают права ООО "ПК АВТ" в связи с неосновательным обогащением ООО "Энергосбыт Волга", в пользу которого решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7145/2020 взыскана сумма в размере 11 204 769 руб. 37 коп. Также истец, отметил, что в акте не указано, при помощи каких средств измерения определена погрешность работы электрической сети и каким образом произведен расчет данной погрешности. Кроме того, оспариваемые акты составлены в отсутствие представителя энергосбытовой организации.

Истец обратил внимание суда на то, что в акте о безучетном потреблении в графе "в присутствии Потребителя .... действующего на основании..." имеется пропуск. Тогда как в данной графе необходимо указать полномочия представителя потребителя (устав, доверенность, служебное удостоверение, трудовой договор, должностные обязанности с указанием реквизитов документов). Заполнение данного пункта носит императивный характер. Полномочия по представлению интересов ООО "ПК АВТ" у ФИО5, осуществившего подписание оспариваемых актов, отсутствовали.

Кроме того, истец указал, что в акте не указано, в каком производственном здании установлен факт безучетного потребления электрической энергии, тогда как трансформаторная подстанция на кадастровом учете не стоит и находится за пределами границ земельного участка и производственного здания ООО "ПК АВТ".

Более подробно доводы истца указаны в исковом заявлении от 11.11.2021 без номера и в уточнении от 11.04.2022 без номера.

Ответчик в отзыве от 04.02.2022 № 126/юр просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А11-7145/2020 установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО "ПК АВТ" доказан и, соответственно, акт о безучетном потреблении составлен обоснованно.

Определениями от 12.01.2022, от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО "ЭСВ" в отзыве от 10.02.2021 № б/н и в судебном заседании просило отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 в отзыве от 18.05.2022 без номера просил удовлетворить заявленные ООО "ПК АВТ" требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПК АВТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251003554 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В соответствии с приложением № 5 к договору, оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента, указываются в приложении № 2.

Пунктом 3.10 приложения № 4 к договору предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонента, в отношении которых выявлен данный факт, определяется в порядке, предусмотренном подпунктом б) пункта 3.4.3 настоящего Порядка.

В силу подпункта б) пункта 3.4.2 приложения № 4 к договору объем потребленной электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учета, на количество часов в расчетном периоде, за который производится определение объема электрической энергии данным расчетным способом.

09.04.2019 представители ПАО "Россети Центр и Приволжье" в присутствии представителя потребителя (зав. производством ФИО5) провели проверку состояния прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> (производственное здание) (тип и заводской номер прибора учета – ПСЧ-ЗАРТ 07.132.4 № 08001557) и обнаружили, что отсутствует пломба гос. поверки, винт откручен. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета (далее – акт проверки).

Также сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя (зав. производством ООО "ПК АВТ" ФИО5) 09.04.2020 был составлен акт № ВлЭ/П2-Ю-01014 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (далее – акт о неучтенном потреблении), подписанный представителем ООО "ПК АВТ" без замечаний. Согласно акту о неучтенном потреблении, погрешность схемы учета расчетного счетчика составляет 034,82%, отсутствует пломба гос. поверки (выкручен винт); в графе объяснения потребителя указано: "удар молнии". Приложением к акту о неучтенном потреблении является расчет объема потребленной электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления (с учетом ранее оплаченного объема) составляет 1678,925 МВт*ч.

Истец, полагая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 составлены с нарушениями норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Основных положений № 442 следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с Основными положениями № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 данного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021 по делу № А11-7145/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по указанному делу удовлетворены требования ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО "ПК АВТ" стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 204 769 руб. 37 коп. за апрель 2020 года.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 по делу № А11-7145/2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 изменены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания АВТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 540 575 рублей 86 копеек, 3812 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части иска".

Предметом проверки по указанному делу явилась, в том числе, законность действий сетевой организации по составлению и оформлению оспариваемых в настоящем деле актов и оценка данных актов на их соответствие Основным положениям № 442 и требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды трех инстанций признали акт проверки и акт о неучтенном потреблении соответствующими требованиям Основных положений № 442.

Как установлено судами первой, второй и кассационной инстанций установленный факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте проверки от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-П2-07227 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.04.2020 № ВлЭ/П2-Ю-01014, ООО "ПК АВТ" не оспорило.

При этом в решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021по делу № А11-7145/2020 дана оценка доводам ООО "ПК АВТ" об отсутствии полномочий у зав. производством ООО "ПК АВТ" ФИО5 на представление интересов ответчика при составлении указанных актов.

Так, в вышеуказанном судебном акте установлено, что ФИО5 предоставил сетевой организации доступ к прибору учета и подписал указанные акты без замечаний. При установлении наличия у ФИО5 полномочий на представление интересов ООО "ПК АВТ" при проведении проверки и составлении оспариваемых актов суд первой инстанции принял во внимание обстановку, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также участие ФИО5 в ранее проведенных проверках приборов учета и подписание им актов снятия показаний приборов учета электрической энергии в качестве представителя потребителя.

Кроме того, как отмечено в решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2021по делу № А11-7145/2020, в силу пункта 4.30 договора стороны договорились, что представителем абонента по настоящему договору при проведении проверок и составлении актов является представитель абонента, обеспечивший доступ к приборам учета (измерительным комплексам, системам учета) и иному электрооборудованию, находящемуся на объектах абонента.

В части признания обжалуемых в настоящем деле актов надлежащими и достаточными доказательствами факта и объема безучетного потребления ООО "ПК АВТ" электрической энергии на принадлежащем ему объекте судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А11-7145/2020 оставлены постановлением кассационной инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2022 по делу № А11-7145/2020 с учетом конкретных обстоятельств, доказательств и норм законодательства установлен иной период безучетного потребления электроэнергии – с 01.04.2020 по 09.04.2020, и его объем – 81000 кВт/ч, что в стоимостном выражении составило 540 575 руб. 86 коп., которые суд постановил взыскать с ООО "ПК АВТ".

Необходимо отметить, что составление акта о безучетном потреблении в силу действующего законодательства Российской Федерации имеет под собой цель документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией неправомерного действия потребителя электрической энергии - пользования электроэнергией в отсутствие договора либо при нарушении порядка учета электроэнергии.

Оспариваемые истцом акты проверки и безучетного потребления являются доказательством неправомерного поведения потребителя электрической энергии при обращении с имущественным иском в суд, фиксируют факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору, составлением акта безучетного потребления должны оцениваться судом при рассмотрении материально - правового требования. Аналогичные выводы содержаться в судебной практике, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 №3 06-ЭС19-2637 и судебных актах по делам № А66-18348/2017, № А66-19163/2018.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А11-7145/2020, которыми оспариваемые акты (в настоящем деле) признаны надлежащими доказательствами по делу, у арбитражного суда, исходя из его компетенции и пределов полномочий, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова