Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А13-3819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3819/2019
город Вологда
28 июля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (ОГРН <***>) о взыскании 128 366 руб. 59 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.11.2017, от ответчика генерального директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,



у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (ОГРН <***>; далее – ООО «ГК «ОКОР») о взыскании 128 366 руб. 59 коп., в том числе 114 715 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.02.2016 по 31.03.2019, 13 650 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 20.02.2019.

Определением суда от 26 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 года, возвращен встречный иск ООО «ГК «ОКОР» к Администрации о взыскании 329 550 руб. убытков, образовавшихся в результате несения затрат на устройство асфальтового покрытия земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 ООО «ГК «ОКОР» с 08.12.2011 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 10 – 27 подвала (Лит. А2), № 1 – 3, 14 – 18 первого этажа (Лит. А), № 1 – 24, 3а третьего этажа (Лит. А1), № 1 – 21, 14а, 16а четвертого этажа (Лит. А1) и № 1 – 18, 5а, 7а, 76 мансарды, площадью 1999,1 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0305008:622, находящиеся в четырехэтажном с подвалом и мансардой кирпичном здании, расположенном по адресу: <...>.

Также ООО «ГК «ОКОР» с 08.06.2012 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0305008:623, площадью 212,5 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1, площадью 997 кв.м, местоположение: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:1 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то, что ответчик плату за фактическое пользование земельным участком за период с 20.02.2016 по 31.03.2019 не внес, требования, изложенные в претензии от 28.01.2019 № 7-0-11/709, не удовлетворил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим соответствующие полномочия (в том числе и на предъявление настоящего иска) возложены на Администрацию.

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, при этом права на использование земельного участка в спорный период не оформлены, у ООО «ГК «ОКОР» возникла обязанность по оплате пользования земельным участком, необходимым для обслуживания и эксплуатации такого здания, в виде внесения платы за пользование земельным участком по установленным органом местного самоуправления ставкам арендной платы.

Администрация предъявила требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:1, площадью 997 кв.м, за период с 20.02.2016 по 31.03.2019 в сумме 114 715 руб. 93 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в период с 20.02.2016 по 31.03.2019 ответчик фактически использовал спорный земельный участок, при этом плату за пользование земельным участком не вносил, он тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Неосновательное обогащение в сумме 114 715 руб. 93 коп. в размере арендной платы за фактическое пользование рассчитано пропорционально площади помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с установленными ставками арендной платы, поэтому подлежит взысканию в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку нормы о платности использования земельных участков носят общедоступный характер, ответчик, используя земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему помещений в здании, должен был знать о платности пользования земельным участком, расположенным под зданием с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Поскольку ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 20.02.2019 составили 13 650 руб. 66 коп. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит. Таким образом, требование о взыскании процентов следует удовлетворить полностью.

Доводы ООО «ГК «ОКОР» о том, что Администрацией не подтвержден факт нахождения принадлежащих ответчику нежилых помещений на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1, является несостоятельным.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенном по адресу: <...>, площадью 997 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания. Земельный участок является ранее учтенным. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305008:1 ранее внесены сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее – ООО «ОКОР»).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным закономсведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество –юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестренедвижимости является единственным доказательством существованиязарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственномреестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспоренотолько в судебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0305008:622, 35:24:0305008:623 находятся в здании по адресу: <...>, и являются ООО «ГК «ОКОР».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года по делу № А13-13488/2013 установлено, что сособственниками помещений в четырехэтажном административном здании по адресу: <...>, являются ООО «ГК «ОКОР» и ФИО5 Спорные нежилые помещения ООО «ГК «ОКОР» приобрело у ООО «ОКОР» по договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года по делу № А13-19364/2018 ООО «ГК «ОКОР» отказано в удовлетворении иска к Администрации о признании права бессрочного (постоянного) пользования ООО «ГК «ОКОР» земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенным по адресу: <...>, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания, с 08.12.2011.

Указанным решением установлено, что ООО «ОКОР» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Администрацией принято постановление от 23.04.2014 № 2798 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОКОР» земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:0001».

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015) установлено, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственности в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Следовательно, ООО «ГК «ОКОР» вправе было приобрести земельный участок в собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015).

Позиция ответчика о том, что при покупке объектов недвижимости ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не основана на нормах закона.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Распоряжение земельным участком в этом случае осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на условиях и в порядке, предусмотренных земельным законодательством (статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что здание, расположенное по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:1.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является несостоятельным с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Исковое заявление Администрации подано в суд 21.02.2019. При этом к иску приложена претензия от 28.01.2019 № 7-0-11/709, которая направлена в адрес ООО «ГК «ОКОР» 30.01.2019 и получена ответчиком 01.02.2019.

За период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял никаких мер, направленных на добровольное урегулирование спора.

На день принятия решения по делу сроки рассмотрения претензии, направленной в адрес ответчика 30.01.2019, истекли.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд должен учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Принимая во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени (более пяти месяцев), истечение срока ответа на претензию, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения суммы начисленных пеней, суд считает, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (ОГРН <***>) в пользу администрации города Вологды (ОГРН <***>) 128 366 руб. 59 коп., в том числе 114 715 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком, 13 650 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 4851 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова