Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-74218/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74218/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК ТЕЛЕКОММЬЮНИКЕЙШН ЭНТЕТЕЙНМЕНТ КОМПАНИ" (адрес: Россия 123060, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТИРС" (адрес: Россия 199155, <...>/ЛИТ. "А", ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компани" (далее - ООО "СТЭК.КОМ") обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТИРС»" (далее - АО НПФ"ТИРС") о взыскании задолженности в размере 35311,5 условных единиц, где одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 3531,15 условных единиц, где одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также на основании п.308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, рассчитанных на сумму 38842,65 условных единиц денежного взыскания и судебных расходов за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2017 между сторонами заключен договор №25182, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и комплектации, указываемом в спецификации к договору.

В соответствии с п.3.1, 3.2 спецификации сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 50445,00 у.е., в т.ч. НДС, где одна условная единица равна одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день осуществления оплаты.

Согласно п.3.2.1 спецификации покупатель производит предоплату товара в размере 30% от стоимости товара, что составляет 15133,50 у.е., в т.ч. 2308,50 у.е. НДС, оплата оставшихся 70% осуществляется в течение 5 банковских дней с даты получения товара по накладной.

В соответствии с условиями договора ответчик осуществил предварительную оплату товара в рублевом эквиваленте, равном 15133,50 у.е.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар по товарной накладной №1065 от 26.04.2017.

В соответствии с условиями договора в редакции спецификации, покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней с даты получения товара по накладной.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, письмом от 28.03.2017 №203/043 в ответ на претензию истца от 21.09.2017 №1163 не отрицал наличие задолженности по договору и заверил истца, что в ближайшее время задолженность перед кредитором будет погашена.

27.03.2018 истец направил повторно в адрес ответчика письмом №307 претензионное требование об оплате задолженности по договору в размере 35311,5 условных единиц.

Оставление АО НПФ"ТИРС" данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "СТЭК.КОМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309. 310, 317, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения в установленный договором срок своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представил, суд считает исковые требования о взыскании 35311,5 условных единиц задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3531,15 условных единиц пени.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты каждого из счетов, выставленных в соответствии со спецификацией, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок установленный сторонами, следовательно, истец основательно на основании ст. 330 ГК РФ, п.5.2 договора начислил 3531,15 условных единиц пени за период с 05.05.2017 по 24.05.2017.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование об установлении на основании положений ст.308.3 ГК РФ неустойки на случай неисполнения настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отклоняет заявленное истцом требование об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ применяются в случае неисполнения обязательств в натуре, т.е. неисполнения решения суда по совершению определенных действий. В данном случае истцом заявлены и удовлетворены судом имущественные требования.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТИРС»" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компани" задолженность в размере 35311,5 условных единиц, где одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 3531,15 условных единиц, где одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 34962 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.