Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-7618/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7618/2017
8 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2008, ИНН <***>, место нахождения: 109028 <...>. строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 109341 <...> поля д. 18 кв. помещение 6) о взыскании 192 356 руб. 77 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС» (далее - ответчик) о взыскании 163 131 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.10.2016 № ЛСЗС-Л182/16 и 29 225 руб. 64 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения от 13.10.2016 № ЛСЗС-Л182/16, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую энергию в горячей воде с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Периоды платежей определены пунктом 5.5 договора.

Пунктом 7.9 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию составляет 20 дней со дня ее получения.

Претензией от 20.04.2017 истец заявил требование о взыскании основной задолженности и неустойки по договору.

В договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии по договору в марте 2017 года истец представил в материалы дела копию акта оказанных услуг № Т056/03 от 31.03.2017.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, подлежащими к ним применению являются нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору за март 2017 года в размере 163 131 руб. 13 коп., а также о наличии возражений относительно заявленного искового требования.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 163 131 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 29 225 руб. 64 коп., исчисленной за период с 18.03.2017 по 22.05.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 7.1 договора, в случае несоблюдения срока оплаты потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения пункта 7.1 договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сроки, установленные договорами, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки, подготовленный истцом (л.д. 11), соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в общем размере по двум договорам в размере 29 225 руб. 64 коп..

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению судебных затрат истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» долг 163 131 рубль 51 копейку, неустойку 29 225 рублей 64 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 771 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2