Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А33-8416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года


Дело № А33-8416/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хевел Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2022, личность удостоверена паспортом,

ФИО2 – директор, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хевел Энергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 9 028 231 рубль 14 копеек задолженности согласно актам № 01/22-Менза от 31.01.2022г., 02/22-Менза от 28.02.2022 г., 03/22-Менза от 31.03.2022г., 04/22-Менза от 30.04.2022г., 05/22-Менза от 31.05.2022г., 06/22-Менза от 30.06.2022г., 07/22-Менза от 30.09.2022г., 1/07/Менза от 30.12.2022г. (корректировочный к Акту 07/22-Менза от 30.09.2022г.), 08/22-Менза от 31.12.2022г., 09/22-Менза от 31.12.2022г., 10/22-Менза от 31.12.2022г., 11/22-Менза от 31.12.2022г.; 430 800 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору, по состоянию на 11.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору, начиная с 12.05.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

15.06.2023 в материалы дела поступило встречное исковое заявление акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири".

Определением от 21.06.2023 встречное исковое заявление возвращено истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Хевел Энергосервис» (далее- Исполнитель) и АО «ЭСК Сибири» (далее- Заказчик) заключен энергосервисный договор № 01-Э/16 от 14.09.2016 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.06.2017 г., № 2 от 06.12.2017 г., № 3 от 15.09.2020 г. и № 4 от 01.12.2020 г. (далее – Договор) в отношении объекта Заказчика дизельной электростанции, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 75:10:440101:45 (далее- Объект).

Объект находится в собственности Забайкальского края и передан Заказчику в соответствии с концессионным соглашением для целей создания и реконструкции объектов производства, передачи и распределения электрической энергии с использованием энергоэффективных технологических решений на территории сел Менза, Укыр Красночикойского района Забайкальского края.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объекте, а Заказчик обязуется принять мероприятия и оплатить их за счет средств, полученных от достигаемой экономии.

Согласно п.2.2. Договора в состав мероприятий входят работы (далее- Работы) по реконструкции Объекта, в результате которых Исполнитель строит и вводит в эксплуатацию автономную гибридную энергетическую установку (далее - АГЭУ), а также услуги (далее- Услуги) по определению экономии, мониторингу и диагностике работы АГЭУ в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора цена Договора включает в себя стоимость Работ и стоимость Услуг. Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определяется фактической экономией в стоимостном выражении. Стоимость Работ составляет фиксированную сумму согласно п. 3.5.1 Договора, а стоимость Услуг - это разница между ценой Договора и стоимостью Работ.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора 100% от фактической Экономии в стоимостном выражении, указанной в акте об определении экономии и оказании услуг, относятся в счет стоимости Работ до полного возмещения заказчиком стоимости Работ, в течение срока действия Договора.

Согласно Акту об исполнении обязательств по оплате Работ от 02.11.2020, Заказчик оплатил в полном объеме стоимость Работ в сумме 36 222 334.46 на 02.11.2020 г. (Приложение №8 к Заявлению).

В соответствии с п. 3.8.2 Договора после полного возмещения Заказчиком стоимости Работ, 100% экономии согласно подписанным Сторонами актам об определении экономии и оказании услуг относятся к Услугам.

В соответствии с п. 3.7 расчеты по Договору производятся в каждом расчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию Сторон, не запрещенным действующим законодательством РФ в размере, определяемом в соответствии с п. 3.8 Договора, начиная с даты подписания Договора и до окончания срока действия Договора.

На основании п. 3.8.4 Договора расчеты с Исполнителем выполняются в течение 35 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об определении Экономии и оказании Услуг (далее – Акты) за очередной расчетный период, но не ранее поступления субсидий от Правительства Забайкальского края Заказчику в соответствии с Концессионным соглашением.

Правительство Забайкальского края в ответ на обращение Исполнителя (№016/06/исх-23 от 23.01.2023, вх. № 306 от 24.01.2023г.) подтвердило перечисление Заказчику субсидий по Объекту в сумме 28 504 340 руб. 14 копеек (письмо – Приложение 3 к заявлению).

Согласно п. 1.1.40 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, за который определяется экономия.

Учитывая вышеизложенное, основанием для оплаты по Договору являются Акты, подписанные Сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком не оплачена сумма экономии, утвержденная Сторонами актами, которые подписаны в 2022 г. (после возмещения Заказчиком Исполнителю стоимости Работ в полном объеме), а именно: в Акте № 01/22-Менза от 31.01.2022г. частично и в Актах №№ 02/22-Менза от 28.02.2022 г., 03/22-Менза от 31.03.2022г., 04/22-Менза от 30.04.2022г., 05/22-Менза от 31.05.2022г., 06/22-Менза от 30.06.2022г., 07/22-Менза от 30.09.2022г., 1/07/Менза от 30.12.2022г. (корректировочный к Акту 07/22-Менза от 30.09.2022г.), 08/22-Менза от 31.12.2022г., 09/22-Менза от 31.12.2022г., 10/22-Менза от 31.12.2022г., 11/22-Менза от 31.12.2022г в полном объеме, подписанным Сторонами в соответствии с условиями Договора. (далее- Подписанные сторонами Акты).

Задолженность Заказчика перед Исполнителем согласно Подписанным сторонами Актам на дату настоящего Заявления составляет 9 028 231 руб. 14 коп.

Согласно п. 9.3 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных Работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости обязательства.

При этом ответственность за неисполнение/ несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных Услуг Договором не предусмотрена, следовательно, за просрочку оплаты Услуг Истец вправе требовать от Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов по состоянию на 20.03.2023 составляет 349 306 руб. 92 коп.

Истец считает, что с Ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму Задолженности 9 028 231,14 рублей, начиная с 21.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с п. 11.1 Договора все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 1 (один) месяц с даты получения претензии заинтересованной Стороной. Споры, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Указанные выше требования были изложены в претензии исх. № 018/06/исх-23 от 24.01.2023 г. (Приложение 4 к Заявлению), которая была получена Ответчиком 09.02.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении, описью вложения с отметкой почтовой организации и почтовой квитанцией (Приложение 5 к Заявлению). В данный момент срок рассмотрения претензии истек, каких- либо предложений об урегулировании возникших вопросов от Заказчика не поступило.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет штрафных санкций по исковому заявлению ООО «Хевел Энергосервис» к АО «ЭСК Сибирии», наличие долга ответчиком не оспорено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01-Э/16 от 14.09.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «Хевел Энергосервис» (далее- Исполнитель) и АО «ЭСК Сибири» (далее- Заказчик) заключен энергосервисный договор № 01-Э/16 от 14.09.2016 г. с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.06.2017 г., № 2 от 06.12.2017 г., № 3 от 15.09.2020 г. и № 4 от 01.12.2020 г. (далее – Договор) в отношении объекта Заказчика дизельной электростанции, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 75:10:440101:45 (далее- Объект).

В соответствии с п. 3.8.1 Договора 100% от фактической Экономии в стоимостном выражении, указанной в акте об определении экономии и оказании услуг, относятся в счет стоимости Работ до полного возмещения заказчиком стоимости Работ, в течение срока действия Договора.

Согласно Акту об исполнении обязательств по оплате Работ от 02.11.2020, Заказчик оплатил в полном объеме стоимость Работ в сумме 36 222 334.46 на 02.11.2020 г. (Приложение №8 к Заявлению).

В соответствии с п. 3.8.2 Договора после полного возмещения Заказчиком стоимости Работ, 100% экономии согласно подписанным Сторонами актам об определении экономии и оказании услуг относятся к Услугам.

В соответствии с п. 3.7 расчеты по Договору производятся в каждом расчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию Сторон, не запрещенным действующим законодательством РФ в размере, определяемом в соответствии с п. 3.8 Договора, начиная с даты подписания Договора и до окончания срока действия Договора.

На основании п. 3.8.4 Договора расчеты с Исполнителем выполняются в течение 35 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об определении Экономии и оказании Услуг (далее – Акты) за очередной расчетный период, но не ранее поступления субсидий от Правительства Забайкальского края Заказчику в соответствии с Концессионным соглашением.

Правительство Забайкальского края в ответ на обращение Исполнителя (№016/06/исх-23 от 23.01.2023, вх. № 306 от 24.01.2023г.) подтвердило перечисление Заказчику субсидий по Объекту в сумме 28 504 340 руб. 14 копеек (письмо – Приложение 3 к заявлению).

Согласно п. 1.1.40 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, за который определяется экономия.

Учитывая вышеизложенное, основанием для оплаты по Договору являются Акты, подписанные Сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком не оплачена сумма экономии, утвержденная Сторонами актами, которые подписаны в 2022 г. (после возмещения Заказчиком Исполнителю стоимости Работ в полном объеме), а именно: в Акте № 01/22-Менза от 31.01.2022г. частично и в Актах №№ 02/22-Менза от 28.02.2022 г., 03/22-Менза от 31.03.2022г., 04/22-Менза от 30.04.2022г., 05/22-Менза от 31.05.2022г., 06/22-Менза от 30.06.2022г., 07/22-Менза от 30.09.2022г., 1/07/Менза от 30.12.2022г. (корректировочный к Акту 07/22-Менза от 30.09.2022г.), 08/22-Менза от 31.12.2022г., 09/22-Менза от 31.12.2022г., 10/22-Менза от 31.12.2022г., 11/22-Менза от 31.12.2022г в полном объеме, подписанным Сторонами в соответствии с условиями Договора. (далее- Подписанные сторонами Акты)

Задолженность Заказчика перед Исполнителем согласно Подписанным сторонами Актам на дату настоящего Заявления составляет 9 028 231 руб. 14 коп.

Ответчик надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений относительно размера суммы задолженности не заявил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 9 028 231 руб. 14 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 430 800 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору, по состоянию на 11.05.2023. Договором не предусмотрена ответственность за несвоевременное или за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг. Истец начисляет проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным на основании следующего.

Как следует из преамбулы Постановления N 497 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление N 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на денежные требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

На основании п. 3.8.4 Договора расчеты с Исполнителем выполняются в течение 35 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об определении Экономии и оказании Услуг (далее – Акты) за очередной расчетный период, но не ранее поступления субсидий от Правительства Забайкальского края Заказчику в соответствии с Концессионным соглашением.

Акт экономии №02/22-Менза датирован 28.02.2022, таким образом, обязанность по оплате возникла до введения моратория, в связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты на указанную сумму задолженности не начисляются, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по указанному акту исчисляются следующим образом:

При сумме задолженности 775 497,01 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2022 по 11.05.2023 (222 дн.): 775 497,01 x 222 x 7,50% / 365 = 35 375,41 руб.

Акт экономии №03/22-Менза датирован 31.03.2022, таким образом, обязанность по оплате возникла до введения моратория, в связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты на указанную сумму задолженности не начисляются, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по указанному акту исчисляются следующим образом:

При сумме задолженности 842 570,36 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2022 по 11.05.2023 (222 дн.): 842 570,36 x 222 x 7,50% / 365 = 38 435,06 руб.


В остальной части расчет истца признается корректным:

Номер/Дата подписания Акта экономии

Дата должного

исполнения обязательства по

оплате

(дата подписания

Акта экономии+ 35

дней- п. 3.8.4

Договора)

Заказчик

обязан

оплатить за

отчетный период, руб.

Количество

дней

просрочки

платежа

Проценты за пользование

чужими

денежными

средствами, руб.

№01/22-Менза 30.04.20221

10.03.2022

228 339,47

21+191=212

2 627,47+8 961,54=

11 589,01

№04/22-Менза 30.04.2022

07.06.2022

758 008,69

339

55 594,23

№05/22-Менза 31.05.2022

06.07.2022

1 054 044,36

310

69 047,13

№06/22-Менза 30.06.2022

05.08.2022

357 511,37

280

20 789,53

№07/22-Менза 30.09.2022

08.11.2022

15 604,46

185

593,18

№08/22-Менза 31.12.2022

10.01.2023

956 192,94

122

23 970,32

№09/22-Менза 31.12.2022

10.01.2023

848 478,91

122

21 270,09

№10/22-Менза 31.12.2022

10.01.2023

1 530 086,64

122

38 356,97

№11/22-Менза 31.12.2022

10.01.2023

777 018,43

122

19 478,68

№1/07/Менза 30.12.2022 (корректировочный)

10.01.2023

884 878,50

122

22 182,57

ИТОГО сумма основного долга составляет:

9 028 231,14



Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 356 682 руб. 18 коп. за период с 10.03.2022 по 11.05.2023.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом частично в размере 356 682 руб. 18 коп. за период с 10.03.2022 по 11.05.2023.

Вместе с тем, расчет ответчика отклоняется судом, поскольку произведен, исходя из одной трехсотой ставки процента, что не соответствует положениям стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета требований по долгу, возникшему в мораторный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору, начиная с 12.05.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца удовлетворяется судом, в резолютивной части решения указывается на начисление 12.05.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 028 231 руб. 14 коп. до момента фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи чем, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 740 руб.

Истцом при обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 69 888 руб. по платежному поручению №280 от 22.03.2023.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составляет 70 295 руб., в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "Хевел Энергосервис") в доход федерального бюджета надлежит взыскать 555 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хевел Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 9 028 231 руб. 14 коп. долга, 334 507 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.03.2022 по 11.05.2023, с 12.05.2023 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 028 231 руб. 14 коп. до момента фактической оплаты долга, а также 69 577 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хевел Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 407 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская