Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А32-5560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5560/2017
г. Краснодар
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Манаева В.А, г. Краснодар

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 200522,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара Манаев В.А (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– Кодекс).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, определение суда от 30.03.2017 не исполнило, отзыв на заявление не представило.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2017 в 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела видно и судом установлено, что прокурором в период с 16.01.2016 по 02.02.2017 проведена проверка по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» (далее – общество) ФИО3 по факту несоблюдения руководителем общества ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу № А32-29495/2014 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, управляющим утверждена ФИО3

Как следует из заявления, бывший руководитель общества ФИО1 не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему первичной документации по дебиторской задолженности, паспортов 15 единиц транспортных и технических средств, что является нарушением требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки прокуратурой 02.02.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, прокурор обратилась с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении бывшего руководителя общества ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 09.08.2016 ФИО1 обязан передать управляющему документы предприятия. Бывший руководитель общества ФИО1 не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему первичной документации по дебиторской задолженности, паспортов 15 единиц транспортных и технических средств, что является нарушением требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Следовательно, бывший руководитель общества ФИО1 нарушил положения части 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017 и материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бывший руководитель общества предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях бывшего руководителя общества ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

По данному нарушению срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017 составлено в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1 (уведомление от 26.01.2017 № 7-57).

Суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим в качестве малозначительного и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении бывшего руководителя общества ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса, 40 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 137, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Ильский, Северского района, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с <***>). Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка РФ по Краснодарскому краю, БИК 040349001; р/с <***>; КБК 41511690010016000140; ИНН <***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется на основании данного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина