Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А45-32054/2022

2153/2023-101852(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32054/2022
г. Новосибирск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600052261), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 185 000 рублей, при участии: от истца: ФИО1 (паспорт, лично); от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (далее – ответчик) о взыскании 360 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 дело № А45-32054/2022 объединено с делами № А45-32626/2022, № А4532627/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.


Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражал против исковых требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21/21 от 01.12.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в объеме, указанном в договоре, в частности в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется следующим образом: до первого числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель составляет отчёт об оказанных услугах, который может быть составлен либо в виде отдельного документа, либо отражен в акте об оказанных услугах путём перечисления конкретных действий, совершенных исполнителем в рамках настоящего договора.

Исходя из сложности и значимости для клиента действий, совершенных исполнителем в отчётном месяце, стороны определяют вознаграждение, которое подлежит выплате исполнителю.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с января по март 2022 года на общую сумму 1 235 000 рублей. Указанные акты подписаны заказчиком без возражений и замечаний, содержат оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком была произведена оплата в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 410 от 10.06.2022 на сумму 50 000


Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 185 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Ответчик указал, что из представленных актов оказанных услуг невозможно установить конкретные действия исполнителя, осуществлённые в рамках договора, так и факт согласования указанной в них стоимости услуг.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку представленные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в дальнейшем ответчиком подписал и акт сверки от 28.06.2022, признавая задолженность по договору № 21/21 в размере 1 185


Из чего суд приходит к выводу, что у ответчика не было сомнений и недопонимании, как в части объема оказанных услуг, так и их стоимости. Возражения в части объема и стоимости оказанных услуг ответчик заявил только в ходе судебного разбирательства путем подачи дополнительного отзыва на иск, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение ответчика.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что платежными поручениями № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2021 истцу были оплачены услуги еще в сумме 200 000 рублей. При этом в назначении платежа по указанным документам допущена опечатка в номере договора, в счет которого производилась оплата, представлены письма № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2021, согласно которым ответчик просит верным читать договор № 21/21 от 01.12.2021, а не 10/22 от 05.07.2022, поскольку между истцом и ответчиком заключен только один договор оказания услуг № 21/21 от 01.12.2021.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Истец указывает, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий был заключен договор № 10/22 на оказание услуг.

Так, истцом в материалы дела был представлен скриншот электронного письма от 05.07.2022 в адрес ответчика, которым истец направил договор № 10/22 от 05.07.2022 и счета на оплату № 007 от 05.07.2022 на сумму 150 000 рублей с назначением: оплата за услуги по договору № 10/22 от 05.07.2022 за иль 2022 года.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг складывается из фиксированного вознаграждения и дополнительного вознаграждения.

Фиксированное вознаграждение составляет 150 000 рублей в месяц (п. 5.2. договора № 10/22 от 05.07.2022).


Истец указал, что услуги по данному новому договору также были оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг за июль, август и сентябрь 2022 года, подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Представленные платежные поручения № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2021 содержат ссылку на договор № 10/22 от 05.07.2022.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление № 49).

Судом установлено, что договор заключен конклюдентными действиями ответчика.


Исходя из факта частичной оплаты оказанных услуг, следует, что ответчик неоднократно подтверждал факт заключения с истцом именно договора № 10/22 от 05.07.2022.

Само по себе отсутствие подписанных ответчиком актов по договору № 10/22 от 05.07.2022 не освобождает его от обязанности оплаты фактически оказанных услуг (учитывая абонентский характер оказания услуг по договора) и не дает оснований для учета спорных платежей в счет иных обязательств сторон.

Представленные ответчиком письма об изменении назначения спорных платежей судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств направления в адрес истца или банка указанных писем № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2021 не представлено.

В связи с чем ответчиком не доказан факт того, что представленными в материалы дела платежными поручениями № 675 от 08.08.2022, № 725 от 18.08.2022 и № 8 от 01.09.2021 производилась оплата в рамках договора № 21/21 от 01.12.2021.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 185 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в этой части отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального


предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600052261) задолженность в размере 1 185 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 850 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна