Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А34-15687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15687/2020
г. Курган
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 461 руб. 83 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, ходатайство;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 2 420 руб., пени за период с 12.08.2020 по 11.12.2020 в сумме 41 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

До начала предварительного судебного заседания от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором также указано, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес решение (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 55 от 07.02.2020 (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять проведение периодических медицинских осмотров работников заказчика, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда в порядке, определенном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», медицинские услуги по заболеванию (далее по тексту - «услуги»), а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1,1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается по фактически оказанным услугам, цена договора составляет 174 965 рублей. Расчет стоимости медицинских услуг приведен в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней после получения заказчиком счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, акт на оказание медицинских услуг за июль 2020 года № 1098 от 31.07.2020 на сумму 2 420 руб. подписан заказчиком (ответчиком) без замечаний (л.д. 16).

Истцом выставлен счет № 1088 от 31.07.2020 на сумму 2 420 руб. (л.д. 17).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2020 с требованием погасить задолженность за оказанные медицинские услуги.

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При их рассмотрении суд учитывает следующее.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику платных медицинских услуг в июле 2020 года подтвержден подписанным сторонами актом оказанных услуг № 1098 от 31.07.2020; ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2020 по 11.12.2020 в размере 41 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке сторонами в договоре возмездного оказания медицинских услуг № 55 от 07.02.2020 не согласовано, в связи с чем подлежат применению положения о законной неустойке, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 2600 от 10.12.2020, л.д. 10).

С учетом удовлетворения исковых требований в заявленном размере, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные медицинские услуги в сумме 2 420 руб., неустойку за период с 12.08.2020 по 11.12.2020 в размере 41 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов