Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А56-127960/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127960/2022
09 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 17.02.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 09.03.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ НАУЧНОИ-ССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ДИКАЯ ПРИРОДА КАВКАЗА" (ИНН: <***>) к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ДИКАЯ ПРИРОДА КАВКАЗА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (далее - Институт) о взыскании 750000 руб. задолженности и 22500 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 15.12.2022 по договору от 14.01.2021 № ФР/ПРД/1/2021 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085478495686 и 19085478495693).

Решением в виде резолютивной части от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Институт подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс научно-исследовательских работ по изучению растительного и животного мира по объекту: «Газопровод, назначение: 9, иные сооружения производственного назначения (Газопровод АГРС «Мамедова Щель» - Туапсе - Небуг). Площадь: общая протяженность: 55505 м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Туапсинский район. (Реконструкция 2 этап, территория Туапсинского района). Код стройки 63596-2».

Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2. Договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от стоимости выполняемых работ (п. 2.1 Договора) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения Договора на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится путем перечисления остальной суммы на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом выплаченного ранее аванса в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта.

В соответствии с п. 6.1. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за нарушение условий настоящего Договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пеней в размере 0,1% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Стороны по Договору подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2022 № 1 на сумму 1500000 руб.

Общество направило Институту претензию от 04.07.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 1500000 руб. подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2022 № 1.

Требование о взыскании задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 750000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 22500 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 15.12.2022 на основании пункта 6.1 договора.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и при ее взыскании кредитор получит необоснованную выгоду.

По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению с 04.07.2022, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ подписан генеральным директором Института 10.06.2022.

Между тем ответчик не представил документальное подтверждение в обоснование указанного довода.

По расчету суда, просрочка оплаты работ наступила с 15.04.2022 (25.03.2022 + 15 рабочих дней).

Таким образом, период начисления истцом неустойки с 16.04.2022 является верным, с учетом установленного в п. 6.1 договора ограничения не более 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив размер неустойки (0,1%), период просрочки, ограничение ее размера, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ДИКАЯ ПРИРОДА КАВКАЗА" (ИНН: <***>) 750000 руб. задолженности, 22500 руб. неустойки, 18450 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.