Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-17127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года


Дело № А33-17127/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800096402, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор истца, полномочия подтверждены на основании решения №1 единственного учредителя ООО «ДиджитЭнерго» от 04.06.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэмр-КС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 521 398 руб. задолженности, 6 278 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 04.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2022 возбуждено производство по делу.

26.08.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд заменить ООО «Сэмр-КС» на ООО «ДиджитЭнерго».

Определением от 29.09.2022 заявление удовлетворено, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Сэмр-КС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2022 ООО «СЭМР-КС» направило письмо №23/05 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные деньги в сумме 521 398 руб. 00 коп., в виду отсутствия договорных отношений, а также отсутствия предоставляемой услуги «транспортные услуги».

21.06.2022 ООО «СЭМР-КС» направило претензию № 21/06 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, с просьбой вернуть денежные средства в 10-дневный срок.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «04» июля 2022 в размере 6 478 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв в материалы дела не направлялся.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовыми отправлениями РПО 66000074080423 по адресу соответствующему адресу ответчика по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <...>. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» заказное письмо прибыло в место вручения – 14.07.2022, неудачная попытка вручения – 14.07.2022, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 22.07. 2022. Указанные сведениям соответствуют календарным штампам, проставленным на вернувшемся в адрес Арбитражного суда Красноярского края конверте.

Арбитражным судом Красноярского края повторно в адрес ответчика направлено определение от 05.08.2022 почтовыми отправлениями РПО 66000075102438 по адресу: <...>, согласно сведениям сайта АО «Почта России» заказное письмо прибыло в место вручения –13.08.2022, неудачная попытка вручения – 14.08.2022, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 21.08.2022. Указанные сведениям соответствуют календарным штампам, проставленным на вернувшемся в адрес Арбитражного суда Красноярского края конверте.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, при отправке ответчику определений суда Красноярского края сроки, установленные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства:

- по платежному поручению №227 от 28.06.2021 на сумму 237 541 руб. 80 коп., назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги ;

- по платежному поручению №237 от 30.06.2021 на сумму 130 486 руб. 20 коп., назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги;

- по платёжному поручению №241 от 05.07.2021 на сумму 20 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги ;

- по платежному поручению №83 от 01.04.2022 на сумму 133 370 руб. 00 коп., назначение платежа: предоплата по счету №51 орт 31 марта 2022г за транспортные услуги.

Всего на сумму: 521 398 руб.

Также в материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда от 05.08.2022 об истребовании доказательств, согласно которому обществом представлена выписка по счету №40802810931000032943 в части зачисления денежных средств по платежным поручениям: №227 от 28.06.2022 на сумму 237 541 руб. 80 коп., №237 от 30.06.2021 на 130 486 руб. 20 коп., №241 от 05.07.2021 на сумму 20 000 руб., №83 от 01.04.2022 на сумму 133 370 руб. от ООО "СЭМР-КС" (ИНН <***>).

Согласно выписке, сформированной за период с 01.06.2021 по 17.08.2022 по счету ответчика имеется поступление денежных средств следующими позициями:

1) 28.06.2021 платеж за номером 227 от плательщика: ООО "СЭМР-КС" на сумму 237 541 руб. 80 коп., назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги;

2) 30.06.2021 платеж за номером 237 от плательщика: ООО "СЭМР-КС" на сумму 130 486 руб. 20 коп. назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги;

3) 05.07.2021 платеж за номером 241 от плательщика: ООО "СЭМР-КС" на сумму 20 000 руб., назначение платежа: предоплата по счету №209 орт 28 июня 2021г за транспортные услуги;

4) 01.04.2022 платеж за номером 83 от плательщика: ООО "СЭМР-КС" на сумму на сумму 133 370 руб. 00 коп., назначение платежа: предоплата по счету №51 орт 31 марта 2022г за транспортные услуги.

Всего на суму: 521 398 руб.

Таким образом, материалами дела с необходимой степенью достоверности подтверждается, что истцом в адрес ответчика осуществлено перечисление денежных средств на сумму 521 398 руб.

Согласно исковому заявлению, а также тексту претензии исх. №21/06 от 21.06.2022 истец указывает, что денежные средства перечислены ошибочно. Также истец указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, транспортные услуги ответчиком не оказывались.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 29.01.2013 N 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчиком истцу счета №209 от 28.06.2021, №51 от 31.03.2022, наличия между сторонами договорных отношений.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает, что истцом соблюдено возложенное на него бремя доказывания обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, вместе с тем, ответчиком не доказана правомерность приобретения или сбережения денежных средств, равно как и не доказано наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с уступкой права требования долга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319246800096402, ИНН <***>, место нахождения: 660012, Красноярский край, Красноярск г, Судостроительная <...>, (далее по тексту - Должник) в размере 521 398 руб. 00 коп. от ООО «СЭМР-КС» в пользу ООО «ДиджитЭнерго» и состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях Определением Арбитражного суда от 30.09.2022 удовлетворено ходатайство ООО «ДиджитЭнерго» о процессуальном правопреемстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании 521 398 руб. предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 278 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 04.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения также распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория не допустимо.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 6 278 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 04.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 554 руб., что подтверждается платежным поручением №208 от 04.07.2022

При обращении в Арбитражный суд истцом заявлены исковые требования в размере 527 676 руб. 20 коп., удовлетворены частично на сумму 521 398 руб. (98,9%), в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800096402, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 521 398 руб. предоплаты, а также 13 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская