Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А45-14074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14074/2021
г. Новосибирск
5 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество (ул. Московская, д. 205, г. Болотное, Новосибирская обл., 633340, ОГРН <***>)

к администрации Новобибеевского сельсовета Болотинского района Новосибирской области (ул. Советская, д. 36а, с. Новобибеево, Новосибирская обл., 633334, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Болотинского района Новосибирской области,

о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, с при влечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Болотнинского района Новосибирской области, о признании права собственности на здание (магазин) общей площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы что, получая владение указанным имуществом в 1999 году, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество является правопреемником Кооперативного заготовительно-производственного объединения, преобразованного в Болотнинское заготовительно-торговое потребительское общество в соответствии с постановлением Главы территориальной администрации Болотнинского района Новосибирской области от 13.04.1999 №105.

Ранее с 1968 года по 01.04.1999 спорным магазином владело Кооперативное заготовительно-производственное объединение Болотнинского райпо, что подтверждено справкой №46 от 31.03.2021, выданной администрацией Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежит доказыванию следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

01.04.1999 Болотнинское райпо передало в собственность Болотнинскому заготовительно-торговому потребительскому обществу все имущество, в том числе и магазин по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом передачи собственности Болотнинского райпо в собственность Болотнинскому заготовительно-торговому потребительскому обществу на 01.04.1999, утвержденным общим собранием уполномоченных пайщиков Болотнинского района от 26.03.1999 (актовая запись №292 год постройки 1968 маг.59 Н.-Бибеево).

Истец с 01.04.1999 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием магазина, расположенным по адресу: <...>, что подтверждено актом передачи собственности Болотнинского райпо в собственность ЗТПО на 01.04.1999, утвержденным общим собранием уполномоченных пайщиков Болотнинского района от 26.03.1999 и справкой №46 от 31.03.2021, выданной администрацией Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

Получая владение зданием магазина, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку за правопредшественником не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорное здание магазина.

Согласно информации Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации от 26.03.2021 право собственности на здание магазина не зарегистрировано. Сведения об ограничениях (обременениях), правопритязаниях третьих лиц отсутствуют.

Отсутствие у Болотнинского заготовительно-торгового потребительского общества возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой был направлен настоящий иск.

Спорный объект, построенный не позднее 1968 года, в силу закона не мог быть признан самовольными постройками.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественник истца строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующими правилами.

Возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке утрачена.

Вместе с тем судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Истец в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу приведенной нормы Кодекса период владения истца спорным имуществом составляет 53 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на здание (магазин) общей площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

С учетом предмета и основания настоящего иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Болотнинского заготовительно-торгового потребительского общества на здание (магазин) общей площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.Н. Хорошуля