Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А13-1151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1151/2019
город Вологда
13 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» о взыскании 37 094 746 руб. 11 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

при от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 37 094 746 руб. 11 коп., в том числе задолженность по договору займа в размере 31 283 693 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 5 811 053 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договоры процентного денежного займа, статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец (Займодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) займ в размере 31 283 693 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Займ предоставляется Заемщику сроком до 26 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1.3 Договора проценты за пользование займом составляют 12% годовых.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выдачи займа истец подтверждает расходным кассовым ордером от 30.06.2017 № 31.

В обоснование возможности выдачи суммы займа на спорную сумму истец представил в материалы дела договор купли-продажи имущества от 03.06.2017 с приложением акта приема-передачи от 03.06.2017, приходный кассовый ордер от 03.06.2017 № 13, договор купли-продажи доли нежилого помещения от 13.06.2017 с приложением акта приема-передачи от 13.06.2017, приходный кассовый ордер от 13.06.2017 № 15, договор купли-продажи оборудования от 30.06.2017 с приложением акта приема-передачи от 30.06.2017, приходный кассовый ордер от 30.06.2017 № 16.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств полного возврата заемных денежных средств истцу в материалы дела не представил, денежные средства принял, распорядился по собственному усмотрению.

Возражений по существу заявленных требований от иных лиц не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование займом в заявленном размере не представил, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» 37 094 746 руб. 11 коп., в том числе долг по договору займа в размере 31 283 693 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 5 811 053 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.