Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А47-10692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10692/2020
г. Оренбург
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Орск, Оренбургская область, ОГРНИП 304561436500036, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) (г.Орск, Оренбургская область) об обязании возвратить переплату по страховым взносам в сумме 160982 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (Оренбургская область, г.Орск).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в г.Орске) об обязании возвратить переплату по страховым взносам в сумме 160982 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что произвел оплату страховых взносов за 2016 год, однако, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления №27-п от 30.11.2016, связанного с разъяснениями относительно порядка исчисления страховых взносов, у него образовалась переплата в сумме 160982 руб., которую в добровольном порядке заинтересованное лицо отказалось вернуть, ссылаясь на истечение трехлетнего срока со дня уплаты страховых взносов. По мнению заявителя, срок следует исчислять со дня, как он узнал о наличии переплаты, в данном случае с даты отражения налоговым органом указанной информации в выписке операций по расчету с бюджетом.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на пропуск срока давности обращения с соответствующим требованием и в судебном порядке.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее – налоговый орган), которая в письменном отзыве на заявление указывает на отсутствие правовых оснований для возврата заявителю уплаченных им за 2016 год страховых взносов.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2017 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, из которой следует, что предпринимателем получен доход в размере 17888946 руб., при этом указана сумма расходов в размере 16098200 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в 2016 году (далее - Закон N 212-ФЗ), предпринимателем исчислены страховые взносы за 2016 год, исходя из суммы дохода, превышающего 300000 руб. По расчету предпринимателя размер страховых взносов составил 175889,46 руб. ((17888946 руб. - 300000 руб.)*1%).

Указанная сумма оплачена предпринимателем платежными поручениями от 29.09.2016 на сумму 30000 руб., от 01.11.2016 на сумму 25000 руб., от 29.06.2017 на сумму 120886,46 руб.

Как указывает заявитель, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления №27-п от 30.11.2016, он 23.07.2020 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в размере 160982 руб., поскольку при исчислении страховых взносов предприниматель не уменьшил сумму доходов на сумму расходов.

Письмом от 07.08.2020 заинтересованное лицо уведомило заявителя о принятии решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты страховых взносов.

В связи с отказом в возврате суммы переплаты по страховым взносам за 2016 год, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявителем решение заинтересованного лица об отказе в возврате страховых взносов не оспаривается, в данном случае имеется спор о возврате суммы налога из бюджета, рассматриваемый в порядке искового производства.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С 01.01.2017 такие отношения регулируются положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 23, пунктов 1, 9 ст. 45 НК РФ плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что налоговая декларация за 2016 год с указанием сумм доходов и расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подана предпринимателем в налоговый орган 10.04.2017.

Авансовые платежи по страховым взносам за 2016 год оплачены предпринимателем платежными поручениями от 29.09.2016 на сумму 30000 руб., от 01.11.2016 на сумму 25000 руб., а окончательную сумму страховых взносов за 2016 год, подлежащих уплате, заявитель рассчитал из дохода, полученного в отчетный период, без уменьшения на произведенные расходы и оплатил платежным поручением от 29.06.2017 в сумме 120886,46 руб.

Обращаясь за защитой своих прав по данному делу в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, предприниматель исходит из того, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен, ссылается на то, что о нарушении своего права на признание спорной суммы страховых взносов излишне уплаченной он узнал с момента получения от налогового органа выписки операций по расчету с бюджетом 11.01.2018. При этом, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год предприниматель обратился в суд 14.08.2020.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В рассматриваемом случае предприниматель должен был узнать о разъяснениях порядка исчисления сумм страховых взносов с момента опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, но не позднее даты уплаты окончательной суммы страховых взносов за 2016 год (29.06.2017).

При этом судом учитывается, что именно на предпринимателе в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ и НК РФ лежит обязанность самостоятельно произвести расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, что им и было сделано.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что о наличии переплаты по страховым взносам он узнал только из справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку данная справка в отсутствие иных доказательств является недостаточным доказательством для выводов о фактах и размерах переплаты.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.

Неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога. Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

В данном случае заявитель уплатил страховые взносы за 2016 год самостоятельно, в том числе после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах страховых взносов в момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений – не позднее 29.06.2017. Общий трехлетний срок давности истек 29.06.2020, в то же время предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 14.08.2020.

Таким образом, предприниматель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований о возврате спорной суммы.

То обстоятельство, что заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела не оспаривало факт переплаты, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности предъявления предпринимателем ранее 14.08.2020 заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2016 год, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного исковые требования предпринимателя не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков