Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-52796/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52796/24
04 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляховым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52796/2024 по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) кООО МАКСМАРКЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО МАКСМАРКЕТ (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 19 224 670,07 руб., суммы процентов в размере 1 514 761,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 782 руб., нотариальных расходов в размере 25 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании 25.09.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом заключен договор о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее – договор), а также оферта о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров.

Согласно п. 2.1.5. договора ответчик обязуется предоставить истцу полный аутсорсинг при реализации товаров.

Исходя из раздела 1 договора под услугой полного аутсорсинга понимается услуга, оказываемая ответчиком истцу, при которой ответчик берет на себя полную обязанность по хранению и реализации товаров, приобретенных истцом.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты в рамках настоящего договора поставщик за установленное договором вознаграждение совершает по поручению партнера сделки, а также оказывает услуги. Поставщик на условиях настоящего договора: предоставляет партнеру возможность оптовой закупки на сайте поставщика (пункт 2.1.1. оферты).

Согласно пункту 4.1. оферты поставщик обязуется: осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет партнера причитающихся партнеру за реализацию товара потребителям и поступившие на расчетный счет поставщика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8. договора. Данные денежные средства перечисляются партнеру на его расчетный счет, исключительно на основании заявки, рассматриваемой в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ее формирования партнером в ЛКП. Срок рассмотрения заявки рассчитывается в порядке, установленном статьей 191 ГК РФ, и начинает течь на следующий рабочий день с даты формировании заявки в ЛКП (пункт 4.1.3. оферты).

У ответчика перед истцом образовалась общая дебиторская задолженность, которая составляет 19 224 670,07 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств и наличие у последнего задолженности в сумме 19 224 670,07 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям агентского договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Как указано в пункте 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору не представил, наличие задолженности, и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо обязанности возвратить их в меньшем размере, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены акцессорные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 514 761,97 руб., с момента возникновения задолженности 09.04.2024 по 24.09.2024.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 514 761,97 руб. с момента возникновения задолженности 09.04.2024 по 24.09.2024 также подлежат удовлетворению.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере25 000 руб. за протокол осмотра письменных (вещественных доказательств) у нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2

В материалы дела представлены документальные доказательства подтверждающие факт несения указанных расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд, приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений расходы ИП ФИО1 на оплату услуг нотариуса по осмотру письменных доказательств, использованного в качестве доказательства по настоящему делу, могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны.

Суд считает подтвержденными расходы на оплату услуг нотариуса в заявленном размере, в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 163 449 руб. с учетом увеличения заявленных истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МаксМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 19 224 670,07 руб., сумму процентов в размере 1 514 761,97 руб., нотариальные расходы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО "МаксМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 449 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.В. Фищева