Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А82-8466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8466/2020
г. Ярославль
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 184993.20 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нектар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственности «БалтМиксПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" обратилось с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 184 993,20 руб. ущерба.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 года между ООО «Итеко Россия» и ООО Фирма «Нектар» (Заказчик) подписана заявка на оказание транспортных услуг по перевозке по маршруту Самара-Ярославль сока на европаллетах в упаковке TetraPak, дата погрузки 02.03.2018, дата разгрузки 05.03.2018, водитель ФИО3

Между ООО «Итеко Россия» и ООО «Автокомплекс Телегино» подписан договор № 6033 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

01.03.2018 года между ООО «Итеко Россия» и ООО «Автокомплекс Телегино» подписана заявка на предоставление услуг по перевозке по маршруту Самара-Ярославль сока, дата погрузки 02.03.2018, дата разгрузки 05.03.2018, водитель ФИО3

По товарно-транспортным накладной от 28.02.2018 продукция соки фруктовые и овощные в количестве 19 005, 2 кг, накладная № 2208 от 28.02.2018, счет-фактура 2295 от 28.02.2018 была загружена в автомобиль марки МЕРЕСЕДЕС В365МУ76.

03.03.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств MANTGX 18400 гос. номер <***> под управлением ФИО2, и Мерседес Бенц AXOR 1836 гос. номер <***> принадлежащего истцу. Согласно справке ГИБДД Управления МВД РФ по Владимирской области о ДТП от 03.03.2018, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель ФИО2, застраховавший свою ответственность по ОСАГО по полису ЕЕЕ-1026247320 в САО «ВСК».

Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме, составлен Акт №01/18 от 05.03.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором отражено повреждение (бой) 18 099 шт. на сумму 184 993,20 руб.

Поврежденный груз принадлежал ООО «Нектар» на праве собственности и был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования грузов №1708913000561.

В связи с повреждением части груза САО «ВСК» выплатило страхователю ООО «Нектар» страховое возмещение в размере 184 993,20 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-14320/2018 от 14.03.2019 г. и постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г., заявитель компенсировал убытки по договору перевозки, вызванные повреждением груза в сумме 184 993,20 руб. Платеж был произведен САО «ВСК» в порядке суброгации от потерпевшего ООО «Нектар», собственника груза.

10.12.2019 г. истец обратился с претензией к САО «ВСК» о страховом возмещении в порядке регресса, компенсации убытков за потерпевшего ООО «Нектар».

Ответом №80414 от 20.12.2019 г. в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что общество уже получило возмещение по факту повреждения своего автомобиля по соглашению и на большее претендовать не вправе.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, законодателем принят Закон об ОСАГО.

В рассматриваемом случае груз, принадлежащий обществу "Нектар", был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МANTGX 18400 гос. номер о002хх-39, принадлежащего на праве собственности обществу «БалтМиксПром», представленного во временное владение и пользованию по договору аренды автотранспорта ФИО2

Впоследствии истец выплатил САО «ВСК» страхователю ООО «Нектар» страховое возмещение в размере 184 993,20 руб.

Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, к истцу, выплатившему убытки в связи с повреждением груза, перешло право требования к виновнику - ФИО2, чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что уже заключено соглашение с истцом, отклонены судом, поскольку как следует их соглашения, оно регулирует отношения с истцом, как собственником ТС, пострадавшего в результате ДТП, а в рассматриваемой ситуации истцом предъявлены требования в связи с переходом права требования за имущество, поврежденное в результате ДТП в связи с возмещением им ущерба. Доказательств урегулирования данных правоотношений в материалы дела не представлено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Размер стоимости поврежденного груза установлен судебным актом и сторонами не оспорен.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка рассмотрены судом и отклонены.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

О рассмотрении вариантов урегулирования спора стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли, на вопрос суда о возможности рассмотрения вариантов урегулирования спора ответчик ответил отрицательно.

В данном случае, стороны не обосновали возможность внесудебного урегулирования спора.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184993,20 руб. ущерба, 6550 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.