Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-11855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11855/2021
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11855/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК «Дирекция единого заказчика», истец)

к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО», ответчик)

о взыскании 392 700 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2020, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 392700 руб. 88 коп., в том числе:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> сумму задолженности 37 257 руб. 07 коп. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2020г., пени 3 036 руб. 01 коп. с 13.02.2018г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 40 293 руб. 08 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> сумму задолженности 24 541 руб. 68 коп. за период с 03.04.2019г. по 30.08.2020г., пени 682 руб. 49 коп. с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 25 224 руб. 14 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> сумму задолженности 13 544 руб. 78 коп. за период с 04.03.2018г. по 31.12.2020г., пени 890 руб. 67 коп. с 11.04.2018г. По 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 14 435 руб. 45 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> сумму задолженности 210 507 руб. 25 коп. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2020г., пени 52 898 руб. 35 коп. с 11.02.2015г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 263 405 руб. 60 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> (12,3 м2) сумму задолженности 7 465 руб. 68 коп. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2020г., пени 169 руб. 64 коп. с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 7 635 руб. 32 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> (40 м2) сумму задолженности 24 284 руб. 51 коп. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2020г., пени 552 руб. 28 коп. с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.Всего 24 836 руб. 79 коп.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> сумму задолженности 16 403 руб. 65 коп. за период с 11.02.2019г. по 31.12.2020г., пени 466 руб. 82 коп. с 12.02.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Всего 16 870 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

19.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на наличие заключенных договоров аренды, кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований. Помимо указанного, истец полагает предъявленный истцом размере неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит снизить размере неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены возражения на доводы отзыва ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, размер предъявленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 12.05.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 411679 руб. 14 коп., в том числе: долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 334004 руб. 62 коп., неустойку (пени) в сумме 77674 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10854 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Каменск-Уральский» является собственником нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, выписке из реестра муниципальной собственности, расположенных по адресу г. Каменск-Уральский:

•ул. Алюминиевая, 78;

•ул. Алюминиевая, 45;

•ул. Алюминиевая, 12;

•ул. Железнодорожная, 4;

•ул. Октябрьская, 106 (12,3 кв. м);

•ул. Октябрьская, 106 (40 кв. м);

•ул. Титова, 6.

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах, информация на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК «Дез» dezk-ur.ru. Данное решение в силу п.5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников.

Как указал истец, по вышеуказанным адресам оплата за потребляемые услуги (содержание жилья и содержание общедомового имущества) производится не своевременно и не в полном объеме в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность:

•ул. Алюминиевая, 78 в размере 37 257 руб. 07 кон. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2020г.;

•ул. Алюминиевая, 45 в размере 24 541 руб. 68 кон. за период с 03.04.2019г. по 30.08.2020г;

•ул. Алюминиевая, 12 в размере 13 544 руб. 78 кон. за период с 04.03.2018г. по 31.12.2020г;

•ул. Железнодорожная, 4 в размере 210 507 руб. 25 кон. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2020г;

•ул. Октябрьская, 106 (12,3 кв. м) в размере 7 465 руб. 68 коп. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2020г.;

•ул. Октябрьская, 106 (40 кв. м) в размере 24 284 руб. 51 кон. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2020г.;

•ул. Титова, 6 в размере 16 403 руб. 65 коп. за период с 11.02.2019г. по 31 12.2020г.

Всего сумма основного долга составляет 334004 руб. 62 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг (содержание жилья и содержание общедомового имущества), истцом в отношении ответчика начислена неустойка (пени) в сумме 77674 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны "своевременно" и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.

К расчетам применяются площади нежилых помещений и ставки платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 18.06.2015г. № 902 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2015 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 17.06.2016г. № 882 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2016 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 16.06.2017 № 505 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2017 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2018 № 570 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2018 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 24.06.2019г. № 515 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2019 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 09.06.2020г. № 443 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2020 года».

Ответчиком доказательств оплаты услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на наличие заключенных договоров аренды, кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Возражения ответчика относительно заключенных договоров аренды не принимаются судом с учетом следующих обстоятельств:

Согласно п. 5.3 представленного договора № 08/2018 от 26.03.2018г. (в отношении объекта ул. Октябрьская, 106 (12,3 м2) арендатор обязуется в течение 5 дней с момента принятия помещения обратиться с офертами о заключении договора на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг арендуемого помещения и мест общего пользования, и нести расходы по заключенным договорам. Согласно п. 8.4.4 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при неисполнении п. 5.3. Договор аренды расторгнут с 01.12.2020г.

Аналогичные условия содержатся в договоре № 221 от 01.04.2008г., заключенного в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, 4 (125,7 м2).

В отношении помещения, расположенного ул. Железнодорожная. 4 (10.8 м2) судом отмечается, что указанный объект не включен в расчет задолженности и не является предметом спора.

По условиям договора № 36 от 04.07.2016г. (в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 106 (40м2) арендатор в течение 5 дней с момента принятия помещения обратиться с офертами о заключении договора на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг арендуемого помещения и мест общего пользования, и нести расходы по заключенным договорам (п.5.3.3 договора). Согласно п. 8.4.2 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при неисполнении п. 5.3.3 указанного договора. Акт сдачи-приемки нежилого помещения датирован 03.07.2019г.

Аналогичны условия договора № 44/2019 от 04.07.2019г. (в отношении объекта по ул. Октябрьская, 106 (40м2)), (при этом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки нежилого помещения от 07.12.2020г.), договора № 115/2020 от 07.12.2020г. (в отношении объекта по ул. Октябрьская, 106 (40м2) (акт сдачи-приемки нежилого помещения от 11.01.2021г.)

•Из условий договора № 28 от 16.09.2011г. о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование (по ул. Алюминиевая, 78 (41,9 м2), следует, что ссудополучатель МО МВД РФ «Каменск-Уральский» принял во временное пользование муниципальное имущество по данному адресу, пунктом 2.1.3 договора исключена обязанность по расходам по содержанию и обслуживанию принятого имущества.

Ответчик, зная о том, что в собственности МО «г. Каменск-Уральский» находятся нежилые помещения (всего более 70 адресов), надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате спорных услуг, функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании решений собственников помещений оказывает ООО «УК «ДЕЗ».

Так как обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, которые не являются стороной договора аренды. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (вопрос 5 Обзора судебной практики Верхового Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015г.).

В отсутствие заключенного с договора между истцом и арендаторами помещений, истец не имеет возможности осуществить контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе и на основании договора аренды. В таком случае действует общее правило — в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15222/11 собственник помещения МКД не вправе возлагать на арендатора обязанность заключать с третьим лицом договор, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества МКД.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД, в том числе собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Относительно срока исковой давности, суд отмечает следующее, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) .

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, учитывая его специальный статус, как собственник помещений должен обратиться в управляющую компанию с документами о государственной регистрации права на помещение, для открытия лицевого счета (своевременных начислений), составления договора на обслуживание по содержанию нежилого помещения. С данными документами ответчик не обращался, о смене собственника либо иного законного владельца не сообщал, доказательств иного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно представленного письма ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» № 2613 от 17.07.2019г., ответчик уведомил истца о том, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по нежилым помещениям, занимаемым участковыми инспекторами, по объекту ул. Железнодорожная, 4 будет нести собственник помещений.

По заявлению специалиста ООО «УК «ДЕЗ» в УЦРО исх. 1239 от 23.07.2019г. лицевые счета «МО МВД РФ «Каменск-Уральский» закрыты 01.01.2018г., открыты новые лицевые счета на ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» с июля 2019г. с произведенными начислениями с января 2018г.

Так же по заявлению специалиста ООО «УК «ДЕЗ» в УЦРО исх. 1959 от 28.12.2019г. лицевой счет (ул. Железнодорожная, 4 124,3м2) на основании выписки из ЕГРН был переименован на собственника помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивое поведение ответчика, суд признает обоснованным возражения истца о том, что срок исковой давности в отношении указанной задолженности не пропущен.

К спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Поведение ответчика как участника гражданского оборота лишает истца возможности получения оплат за предоставленные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 334004 руб. 62 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77674 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствует о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Не усмотрев, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы долга, на которую начислены пени по настоящему делу, длительности периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано, что истец как кредитор получает необоснованную выгоду, обращая внимание на тот факт, что расчёт произведен на основании нормы права регламентирующей взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку оплаты электроэнергии не имеется.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что надлежащих доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 77674 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности в сумме 334004 руб. 62 коп., на которую истец просит продолжить начисление неустойки по день ее фактической уплаты, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга в размере 334004 руб. 62 коп., в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10854 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Каменск-Уральского городского округа в лице органа местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 411679 руб. 14 коп., в том числе: долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 334004 руб. 62 коп., неустойку (пени) в сумме 77674 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10854 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина